Судебная практика | Решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Пугачеве М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/15
по иску Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в лице представителя по доверенности Костюхиной М.В. обратился в суд с иском к Самойленко Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просил расторгнуть кредитный договор № АК 60/2011/11-01/3169 от 16 мая 2011 года, взыскать с Самойленко Г.В. задолженность по кредитному договору в сумме 473412 руб. 13 коп., в том числе срочную ссудную задолженность в сумме 179223 руб. 28 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 105544 руб. 70 коп., просроченные проценты в сумме 36778 руб. 12 коп., досрочно истребованные проценты за период с 18 ноября 2014 года по 10 декабря 2015 года в сумме 2257 руб. 72 коп., неустойку по просроченной ссуде в сумме 111595 руб. 03 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 38013 руб. 28 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 211440, LADA SAMARA, идентификационный номер №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 238560 руб., мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Самойленко Г.В. был заключен кредитный договор № АК 60/2011/11-01/3169, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 432572 руб. 80 коп. для приобретения транспортного средства под 20,9 % годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 16 мая 2016 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 60 Самойленко Г.В. было предоставлено в залог вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью 298200 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. 12 мая 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) был заключен договор уступки прав (требований) № 05-РК/АЭБ, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.
Ответчик Самойленко Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно. Уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о том, что его вызывают в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
3-е лицо ООО КБ «АйМаниБанк» (наименование ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк» решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года) о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, огласив исковой заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено судом, 16 мая 2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Самойленко Г.В. был заключен кредитный договор № АК 60/2011/11-01/3169 «Партнер+», в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 432572 руб. 80 коп. для приобретения транспортного средства под 20,9 % годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 16 мая 2016 года (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 2.5 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора Самойленко Г.В. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.п.5.1, 6.1 кредитного договора). В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.п. 3.2.7 кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16 мая 2011 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 60/2011/11-01/316 «Партнер+», по которому в залог Банку передано транспортное средство LADA 211440, LADA SAMARA, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 298200 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. 16 октября 2013 года Самойленко Г.В. вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. 12 мая 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) был заключен договор уступки прав (требований) № 05-РК/АЭБ, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору. 19 мая 2014 года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении, которое не было исполнено.
По состоянию на 10 декабря 2014 года размер задолженности Самойленко Г.В. перед Банком составляет 473412 руб. 13 коп., в том числе срочную ссудную задолженность в сумме 179223 руб. 28 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 105544 руб. 70 коп., просроченные проценты в сумме 36778 руб. 12 коп., досрочно истребованные проценты за период с 18 ноября 2014 года по 10 декабря 2015 года в сумме 2257 руб. 72 коп., неустойку по просроченной ссуде в сумме 111595 руб. 03 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 38013 руб. 28 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № АК 60/2011/11-01/316 «Партнер+» от 16 мая 2011 года, и взыскать с ответчика в пользу истца срочную ссудную задолженность в сумме 179223 руб. 28 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 105544 руб. 70 коп., просроченные проценты в сумме 36778 руб. 12 коп., досрочно истребованные проценты за период с 18 ноября 2014 года по 10 декабря 2015 года в сумме 2257 руб. 72 коп., неустойку по просроченной ссуде в сумме 111595 руб. 03 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 38013 руб. 28 коп.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство LADA 211440, LADA SAMARA, идентификационный номер №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 238560 руб. (80 % от залоговой стоимости в соответствии в соответствии с п.4.5 договора залога транспортного средства).
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11934 руб. 12 коп.
При вынесении решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 23 января 2015 года, на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № АК 60/2011/11-01/316 «Партнер+» от 16 мая 2011 года.
Взыскать с ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) срочную ссудную задолженность в сумме 179223 руб. 28 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 105544 руб. 70 коп., просроченные проценты в сумме 36778 руб. 12 коп., досрочно истребованные проценты за период с 18 ноября 2014 года по 10 декабря 2015 года в сумме 2257 руб. 72 коп., неустойку по просроченной ссуде в сумме 111595 руб. 03 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 38013 руб. 28 ко.. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11934 руб. 12 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 211440, LADA SAMARA, идентификационный номер №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 414000 руб.
Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 23 января 2015 года, на предмет залога – транспортное средство LADA 211440, LADA SAMARA, идентификационный номер№, для исполнения решения суда.


Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, указывая в обоснование иска, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомобиля Renault Logan под % годовых.

Решение суда о взыскании задолженности за арендную плату
Арендная плата по договору установлена в размере 8 637 200,00 рублей, которую ответчик обязался оплачивать равными частями в порядке, установленном договором. На дату окончания действия договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 000 000 рублей

Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей
Взыскать с Нероновой О.Б. в пользу ЖСК «Красноярск» задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда о взыскании денежных средств по микрокредиту
ООО «Минимани» обратилось в суд с иском к Рудневу Сергею Анатольевичу о взыскании суммы
задолженности по договору займа в размере __ руб., процентов за пользование займом в размере __ руб.

Решение суда о взыскании с юридического лица
истец Иванов обратился в суд с иском к ООО «Ариана», ФИО о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине.

Решение суда о взыскании по договору лизинга
В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование <данные изъяты> на срок 36 месяцев транспортное средство. По состоянию на <данные изъяты> 4 раза не выплачены в полном объеме лизинговые платежи

Решение суда о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты
Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, судебных расходов

Решение суда о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога
Взыскать с П С.А. в пользу Коммерческого Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредиту в сумме 741 322 руб, по уплате процентов в сумме 58520 руб, неустойку невозвращенного кредита в сумме 3876 руб. 19 коп., неустойку невозвращенных процентов в сумме 9480 руб.

Решение суда о взыскании Банком долга по кредитному договору
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее Карпову В.В. <данные изъяты>, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 341600 руб.

Решение суда о взыскании долга по кредитному договору
ОАО АКБ «Росбанк» в лице представителя по доверенности Фокиной Е.И. обратилось в суд с иском к ответчику Аксеновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60859 руб

Решение суда о взыскании
Взыскать с Государственного казенного учреждения г. Москвы «Инженерная служба Левобережного района» в пользу Кузнецовой Т.А. в счет возмещения ущерба от падения дерева на машину 284 408 руб., расходы на проведение осмотра 6204 руб., расходы на проведение оценки 4050 руб