Решение суда о взыскании по договору лизинга

 Судебная практика по взысканию долгов

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2013 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Старовойтовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3861/13 по иску <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:
истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании по договору лизинга №-ФЛ/КМР-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в качестве лизингодателя и <данные изъяты> заключен договор лизинга, во исполнение которого в тот же день между истцом и ответчиком ФИО1 в качестве поручителя был заключен договор поручительства №-ДП/КМР-11. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование <данные изъяты> на срок 36 месяцев транспортное средство № на шасси КамАз № (тип ТС: кран автомобильный), 2011 г.выпуска, № двигателя: №, № кузова: крановая установка №, стоимостью по договору купли-продажи <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 7 раз задержало уплату лизинговых платежей, а также 4 раза не уплатило в полном объеме лизинговые платежи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты> не выплатило указанную задолженность, просит взыскать с ответчиков указанную сумму и уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту нахождения, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что неявка представителя ответчика вызвана неуважительными причинами.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту нахождения ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, поскольку судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что между истцом и <данные изъяты> заключен договор лизинга №-ФЛ/КМР-11 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование <данные изъяты> на срок 36 месяцев транспортное средство КС-55713 на шасси КамАз № (тип ТС: кран автомобильный), 2011 г.выпуска, № двигателя: №, № кузова: крановая установка №, стоимостью по договору купли-продажи <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 7 раз задержало уплату лизинговых платежей, а также 4 раза не уплатило в полном объеме лизинговые платежи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с <данные изъяты> образовавшегося долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом в качестве лизингодателя и ответчиком ФИО1 в качестве поручителя был заключен договор поручительства №-ДП/КМР-11.

Таким образом, ответчик ФИО1 отвечает перед истцом в том же объеме, как и ответчик <данные изъяты>», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (Истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (<данные изъяты>), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 как поручителя просроченной задолженности по договору лизинга № №-ФЛ/КМР-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 8704,65руб. в равных долях с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет просроченной задолженности по договору лизинга №-ФЛ/КМР-11 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Лагунова