Решение суда о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты

Судебная практика по взысканию долгов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2013 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Старовойтовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/2013 по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:
истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании его заявления <данные изъяты> был предоставлен кредит в виде овердрафта с использованием банковской карты банка, с установленным лимитом <данные изъяты>., процентная ставка за пользование овердрафтом в пределах льготного периода – <данные изъяты>% годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом за пределами льготного периода – <данные изъяты>% годовых, срок овердрафта – <данные изъяты>. Ответчик обязался своевременно возвратить кредит, однако свои обязательства не исполнил и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., срочный основной долг – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., текущие проценты за пользование овердрафтом – <данные изъяты>., неустойка за просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании его заявления <данные изъяты>» был предоставлен кредит в виде овердрафта с использованием банковской карты банка, с установленным лимитом <данные изъяты>., процентная ставка за пользование овердрафтом в пределах льготного периода – 0% годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом за пределами льготного периода – <данные изъяты>% годовых, срок овердрафта – <данные изъяты>, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по условиям договора выполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в свою очередь надлежащим образом в полном объеме свои обязательства не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет - <данные изъяты>., срочный основной долг - <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>., текущие проценты за пользование овердрафтом -<данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договоромнеустойку.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени на сумму просроченной задолженности за неуплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка за просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности по пени, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела. В связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину - <данные изъяты>.

Взыскание долгов с физических лиц

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

 

Судья О.Ю. Лагунова