Решение суда о взыскании страхового возмещения по КАСКО | Судебная практика

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 октября 2015 г. г. Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., представителя истца Маршани Т.З., представителя ответчика Прис Н.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/2011 по иску Горшковой Д. А. к Открытому акционерному обществу «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Д. А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП были причинены значительные технические повреждения автомобилю истца. Принадлежащая истцу автомашина застрахована по добровольному страхованию «КАСКО» в компании «РОСТРА» (далее Ответчик) полис-договор № с определением страховой суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Истцом ответчику было подано письменное заявление от 27.12.2010 года за номером № на возмещение ущерба, с предоставлением необходимых документов, но в установленный срок выплату ответчик не произвел, так же не предоставил письменный отказ или обоснование приостановления выплаты.

Истец просит взыскать в ее пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на независимую экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей, а также возместить понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Горшкова Д. А., в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебное заседание явился представитель Горшковой Д.А. - Маршани Т.З., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО «СК «Ростра» в лице представителя Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, между тем каких либо доказательств не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное е вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между истцом и ОАО «СК «Ростра» сроком с 27.05.2010 г. по 26.05.2011 г. заключен договор страхования - транспортного средства «КАСКО» полис-договор № от 27.05.2010 года, сроком действия с 09.03.2011 г. по 08.03.2012 г, с определением страховой суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, по риску АВТОКАСКО (на случай повреждения, гибели, утраты). Собственником застрахованного ТС, согласно ПТС № выданного 27 апреля 2010 года - ООО «<данные изъяты>» является Горшкова Д. А.. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОАО «СК «Ростра» от 25.12.2009 г. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом полисом № от 27 мая 2010 года, и не оспаривались ответчиком.

В период действия договора страхования принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

Необходимые для рассмотрения вопроса о признании события страховым и расчета суммы страхового возмещения документы, предусмотренные п. 11 Правил страхования, истицей представлены страховщику, однако в установленные п. 11.6 и п. 11.7.2 вышеназванных Правил срок ни страховой акт не утвержден, ни направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения.

Поскольку события, в результате которых было повреждено принадлежащее Горшковой Д.А. транспортное средство, относятся в силу пункта 3.2.1. Правил страхования средств автотранспорта к числу страховых, истица вправе претендовать на возмещение причиненного ей ущерба ОАО «СК «Ростра», где такой риск ею был застрахован. Указанный случай не оспаривался ответчиком ОАО «СК «Ростра».

Согласно заключению ИП «ФИО1» №, куда истец был вынужден обратиться с целью определения размера причиненного ему ущерба, учитывая, нарушение ответчиком сроком рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в связи со страховым случаем, составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований не доверять заключению представленной истцом экспертизы, поскольку указанные в нем повреждения зафиксированы в справке о ДТП. Со стороны ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в суд не представлен.

Стоимость ремонта, представляющая собой стоимость услуги по устранению повреждений транспортного средства, относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено, в пользу истца с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей - расходы по проведению экспертизы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, количество проведенных судебных заседаний по делу, Суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Ростра» в пользу Горшковой Д. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу «СК «Ростра» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

 

• РЕШЕНИЕ СУДА ПО ДОБРОВОЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ - КАСКО
  По иску Рящикова Н.Н. к ЗАО «Цюрих надежное страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда

• РЕШЕНИЕ СУДА ПО КАСКО
  По иску Барабаскина Н. А. к ООО «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.   
    
• СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО КАСКО от  SUD-PRAKTIKA.RU
  Подборка решений судов по КАСКО.