ч. 2 ст.158 УК РФ Приговор суда условный сроком на один год | Судебная практика

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

Г.Москва 03 декабря 2014 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Бродской В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Куликовой Д.М.,
Подсудимой Гольдштейн ФИО7,
защитника – адвоката Тепляковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 01 декабря 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гольдштейн ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Гольдштейн Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, она 25 апреля 2014 года в 02 часа 30 минут, находясь в квартире 181 дома 13 корпус 2 по ул.петрозаводской в г.Москве, вступила в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришла к дому 11 корпус 1 по ул.Петрозаводская в г.Москве, где она, Гольдштейн Е.Н., согласно отведенной преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой, в целях предупреждения лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о появлении посторонних лиц, в то время как ее соучастник – лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 25 апреля 2014 года в 03 часа 20 минут тайно похитил с крыши дома 11 корпус 1 по ул.петрозаводской в г.Москве высокоскоростную купольную камеру уличного наблюдения «Beward BD75-1» стоимостью 28250 рублей 00 копеек, блок питания БП-Г 24-2 стоимостью 821 рубль 00 копеек, кронштейн настенный короткий ВОЗ1 WМР стоимостью 1475 рублей 00 копеек, соединительные кабели, не представляющие материальной ценности, установочный DVD – диск «Beward», не представляющий материальной ценности, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ОАО «Мегафон» в лице законного представителя Чубова А.В. материальный ущерб на общую сумму 30 546 рублей 00 копеек.

Подсудимая Гольдштейн Е.Н. согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии потерпевшего и отсутствии возражений государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гольдштейн Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гольдштейн Е.Н. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимой Гольдштейн Е.Н., суд, руководствуясь правилами ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания подсудимой Гольдштейн Е.Н. суд учитывает данные о ее личности. Гольдштейн Е.Н. вину признала и в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке, имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет заболевание, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства: купольная камера «Beward BD75-1», кронштейн, блок питания, соединительные провода, установочный DVD – диск «Beward», переданные потерпевшему Чубову А.В., оставить у него по принадлежности в силу ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Гольдштейн ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Гольдштейн ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Гольдштейн ФИО7 в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Меру пресечения Гольдштейн ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: купольная камера «Beward BD75-1», кронштейн, блок питания, соединительные провода, установочный DVD – диск «Beward», переданные потерпевшему Чубову А.В., оставить у него по принадлежности.

ПРИГОВОРЫ СУДОВ ПО Ч. 2 СТ. 158 УК РФ:

• ПРИГОВОР СУДА ПО ч. 2 ст. 158 УК РФ
  Ефремов О.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки. Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, подошел к ранее незнакомой Юдиной И.И. и, думая, что за его действиями никто не наблюдает, проник рукой в сумку, находившуюся при Юдиной И.И., намереваясь похитить денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие потерпевшей.
• ПРИГОВОР СУДА ПО ч. 2 ст. 158 УК РФ
  Винокуров Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,  обнаружил велосипед марки «Мерида 300» принадлежащий Хизбулаевой М.Ш., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки, после чего с места совершения преступления скрылся, совместно с похищенным имуществом.