ч. 2 ст. 158 УК РФ Приговор суда с назначением наказания в виде штрафа | Судебная практика

Судебные решения по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам

 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 17 октября 2014 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,
при секретаре Максимцевой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Куликовой Д.М.,
подсудимого Винокурова ФИО11,
защитника – адвоката Тарчевской Н.Е., представившей удостоверение № 13670 и ордер № 86/19,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винокурова ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он (Винокуров Р.В.), 14 сентября 2014 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, находясь по адресу:<адрес>, проник в подъезд № 2, где поднявшись на 4 этаж, обнаружил велосипед марки «Мерида 300» принадлежащий Хизбулаевой М.Ш., стоимостью <данные изъяты> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Мерида 300», после чего с места совершения преступления скрылся, совместно с похищенным имуществом, тем самым причинив своими действиями гражданке Хизбулаевой М.Ш. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Винокуров Р.В. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей Хизбулаевой М.Ш., заявил добровольное и осознанное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, так как ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Винокуров Р.В. осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый Винокуров Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Винокурова Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Винокурову Р.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности виновного и обстоятельства дела. Винокуров Р.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, добровольно возместил причиненный в результате совершения преступления ущерб, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Винокурова Р.В., перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении размера и вида наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, не имеющей к Винокурору Р.В. претензий, семейное положение Винокурова Р.В., наличие у его жены малолетнего ребенка, Козловской М.В., 2003 года рождения, которая фактически находится на иждивении подсудимого. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Винокурова Р.В. возможно осуществлять в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде штрафа. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Винокурову Р.В. по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства: брошюру по эксплуатации велосипеда марки «Марида», - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

приговоры судов по ч. 2 ст. 158 ук рф:

• ПРИГОВОР СУДА ПО ч. 2 ст. 158 УК РФ
  Ефремов О.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки. Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, подошел к ранее незнакомой Юдиной И.И. и, думая, что за его действиями никто не наблюдает, проник рукой в сумку, находившуюся при Юдиной И.И., намереваясь похитить денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие потерпевшей.
• ПРИГОВОР СУДА ПО ч. 2 ст. 158 УК РФ
  Гольдштейн Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.