Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения


Решение суда по страхованию

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Ованесовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/13
по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Жамлиханову Р.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Жамлиханова Р.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах ».
По данному ДТП ОСАО «Ингосстрах » выплатило страховое возмещение в размере 182 834 руб. 00 коп.
ОСАО «Ингосстрах » обратилось в суд с иском к Жамлиханову Р.А. и просит взыскать с ответчика 162 101 руб. 60 коп. по тем основаниям, что данная сумма представляет собой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Авенсис» с учетом его естественного износа, который был поврежден в Дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Жамлиханова Р.А. Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4 442 руб. 04 коп.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах » в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела и представлении ответчиком Жамлихановым Р.А. доказательств в подтверждение наличия у него на момент ДТП договора ОСАГО, уточненные исковые требования в установленном порядке не предъявил, своих возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя по имеющимся материалам не заявил.
Ответчик Жамлиханов Р.А. и его представитель по доверенности Жамлиханова Р.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на договор ОСАГО, заключенный между Жамлихановым Р.А. и ООО СФ «Вест-АКРАС», и на заключение специалиста ООО Агентство «Эксимер», согласно которого отчет страховой компании о стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям ст. 12 ФЗ РФ «ОБ оценочной деятельности в Российской Федерации» и не может служить доказательством по делу.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-их лиц представители ООО СФ «Вест-АКРАС» и РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по иску не представили.
Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом из материалов дела и это не оспаривалось ответчиком, дорожно-транспортное происшествие 01 февраля 2011 года произошло по вине ответчика Жамлиханова Р.А., который, управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой об участии в ДТП ГИБДД УВД САО г.Москвы ( л.д.21) и постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.22).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ Жамлиханов Р.А. является лицом, ответственным за причиненный в результате данного ДТП материальный ущерб.
Размер ущерба, причиненного истцу выплатой страхового возмещения в виде оплаты работ и материалов автомобиля марки «Тойота Авенсис» подтвержден актом осмотра транспортного средства марки «Тойота Авенсис» ( л.д.24-25), актом разногласий ( л.д.30), актом сдачи-приемки работ ( л.д.31-32), счетом к заказ-наряду ( л.д.33-39), и платежным поручением ( л.д.42), согласно которых истцом произведена выплата в рамках договора автокаско в сумме 182 834 руб. 00 коп., соответственно, с учетом процента износа автомобиля, определенного в отчете эксперта ( л.д.44), стоимость восстановительного ремонта определяется в сумме 162 101 руб. 60 коп.. При этом суд принимает во внимание, что размер процента износа, определенный отчетом эксперта по заказу истца, ответчик не оспаривает.
Утверждения ответчика о том, что на момент рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия автогражданская ответственность Жамлиханова Р.А. была застрахована в ООО СФ «Вест-АКРАС» истцом в установленном порядке не оспорены и объективно подтверждаются справкой о ДТР ГИБДД, из которой усматривается, что на момент ДТП Жамлиханов Р.А. представил сотрудники ГИБДД страховой полис серии № ООО СФ «Вест-АКРАС» ( л.д.21), а также свидетельскими показаниями В и К, которые показали, что являлись агентами страховых компаний, распространявшими страховые полисы ООО СФ «Вест-АКРАС». Оснований для недоверия свидетелям у суда отсутствуют, поскольку указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что автогражданская ответственность Жамлиханова Р.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, исковые требования истца о взыскании с ответчика Жамлиханова Р.А. лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб., что является ответственностью страховщика Жамлиханову Р.А., в силу ст. 931 ГК РФ суд считает заявленными безосновательно и подлежащими отклонению. Напротив, требования истца о взыскании с ответчика Жамлиханова Р.А. суммы превышения лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в сумме 42 101 руб. 60 коп. ( 162 101 руб. 60 коп. – 120 000 руб. ) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика также должны быть возложены расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 1 463 руб. 05 коп.
Таким образом, общий размер взыскания с ответчика Жамлиханова Р.А. в пользу истца составит:
42 101 руб. 60 коп. + 1 463 руб. 05 коп. = 43 564 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Жамлиханова Р.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 43 564 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Если Вас интересует взыскание денежных средств по договору страхования (ОСАГО или КАСКО) , Вы можете обратиться к нам, так как это одно из направлений нашей деятельности. Обратившись к нам вы получите подробную консультацию! Тел: Адвоката Юрченко Сергея Юрьевича: 8 (495) 761-68-46, 8 (965) 221-14-89


Решение суда о взыскании страхового возмещения с РЕСО Гарантия - ОСАГО

Новостивсе
03.11.2017

В законах РФ, касающихся регистрации, четко прописаны случаи, когда гражданина можно снять с регистрационного учета по месту проживания без его персонального участия и без оформления его письменного согласия.

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.