Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная  >>  Судебная практика по семейным делам  >>  Судебная практика по разделу имущества


Судебная практика по разделу имущества

Судебная практика по семейным делам

Адвокат по разделу имущества

Судебная практика по разделу имущества - ст. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 СК РФ - Семейного кодекса

При разделе имущества супругов учитывается его действительная стоимость на момент раздела?

В. и Н. состояли в зарегистрированном браке с 21.06.1997 г. по 29.08.2011 г. Имеют ребенка - Е., 1997 г. рождения.

Дело инициировано В.И. путем обращения с иском в суд, в котором он просил разделить совместно нажитое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по ул. Шаландина г. Белгорода и денежные средства в сумме 1600000 руб. по 1/2 доли за каждым из бывших супругов.

Во встречном иске Н. просила включить в состав общего имущества супругов транспортное средство - автомобиль Тойота Камри стоимостью 898000 руб., ссылаясь на его отчуждение И. после прекращения семейных отношений не в интересах семьи. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем стоимость автомобиля определена судом неверно исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи от 18.11.2010 г. в сумме 500000 руб., что основано на неправильном толковании закона. Далее идет много пустых слов и в итоге:

Применительно к требованиям статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов учитывается его действительная стоимость на момент раздела.

По отчету ООО "ВОЛАНД" N 1967 от 24.10.2011 г. рыночная стоимость Тойота Камри 2008 г. выпуска, находящегося в технически исправном состоянии на ноябрь 2010 г., составила 898000 руб.

Указанный отчет является полным, научно обоснованным, соответствует требованиям

статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Доказательств иной рыночной стоимости автомобиля В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах Н. имеет право на получение от бывшего супруга компенсации в виде 1/2 доли действительной стоимости автомобиля в сумме 449000 руб.

С учетом изложенного, требований статьи 98 ГПК РФ решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске В. и удовлетворении искового заявления Лихолет Н.В. путем взыскания в ее пользу с бывшего супруга компенсации за проданный автомобиль в сумме 449000 руб., госпошлины в сумме 5898 руб.

Основное:

Подсудность дел о разделе имущества супругов.

Требования к исковому заявлению по разделу имущества

Подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ).

Рассмотрение дел в судебном заседании

Законный режим имущества супругов регулируется статьями 33-39 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ

Имущество каждого из супругов ст. 36 Семейного кодекса РФ

Распределение общих долгов супругов

Соглашение о разделе имущества

Судебная практика по разделу имущества от sud-praktika.ru

 

(N 33-0805/2012)

Иванова просила взыскать с ответчика Ив 72800 руб., указывая, что в период нахождения с ответчиком в фактических брачных отношениях ими был построен жилой дом, на строительство она передала ответчику свои личные денежные средства.

Право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком, который утверждает, что дом построен на его личные денежные средства.

Суд постановил решение об отказе в иске.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что истица не представила достоверных доказательств о передаче ответчику для строительства дома принадлежащих ей денежных средств.

Ссылка истицы на подтверждение факта передачи ответчику денег показаниями свидетелей, к тому же являющимися родными братьями истицы, правомерно не отнесены судом к доказательствам.

Судебная коллегия оставила решение суда без изменения, указав, что брак между сторонами в органах ЗАГС не заключался, в связи с чем истица должна была доказать с учетом норм гражданского законодательства вложение с целью создания общей собственности своих средств в создание имущества ответчика.

(N 42-1854/2011)

Выводы суда о том, что длительное состояние сторон в фактических брачных отношениях, проживание одной семьей, сочетание церковным браком повлекло образование у них общей совместной собственности на нажитое имущество, в связи с чем суд признал право каждого на 1/2 долю в спорном имуществе, правильно признаны кассационной инстанцией не основанными на законе.

Суд не учел положений п. 3 ст. 244 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, в силу которых общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

(N 23-1271/2013)

При разрешении споров о разделе общего имущества супругов следует исходить из того, что в силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, изложены в ст. 34 СК РФ.

В круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого супругами имущества входит: установление объёма всего совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, имеющегося у них в наличии либо находящегося у третьих лиц на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, его действительной стоимости, факта увеличения или уменьшения стоимости конкретного имущества за счет одного из супругов после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства супругами и прежней стоимости этого имущества (например до произведенного ремонта или повреждения имущества), нет ли среди этого имущества вещей, приобретенных исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, долгов, определение доли каждого супруга в этом имуществе, какое имущество с указанием его стоимости подлежит передаче каждому из них, при необходимости определение денежной компенсации, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей. Однако суды не всегда учитывают это, что влечет отмену состоявшихся судебных постановлений.

Так истец Мос просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными, передать ответчице в счет раздела трехкомнатную квартиру, ему - автомашину и два гаража. Признание ответчицей М-ой иска было принято судом, постановлено решение о разделе имущества по предложенному варианту.

Президиум областного суда отменил решение мирового судьи по надзорной жалобе истца Мос: мировой судья, сославшись на ст. 39 СК РФ, не применил указанное в ней правило об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе. То обстоятельство, что ответчица признала иск о разделе имущества по предложенному истцом варианту, не лишало истца права на получение денежной компенсации в случае, если стоимость переданного М-ой имущества превышала стоимость имущества, переданного Мос.

(N 41-0234/20013)

Сазонова обратилась в суд к Березовскому с иском об определении доли в совместно нажитом имуществе и просила, признав за нею право на 1/2 долю, взыскать с ответчика стоимость доли в денежном выражении.

Суд признал за истицей право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и, несмотря на не согласие ответчика, обязал его выплатить истице стоимость 1/2 доли квартиры в денежном выражении.

Отменяя решение суда в части взыскания денежной компенсации доли, кассационная инстанция указала, что при отсутствии согласия сособственника на него не может быть возложена обязанность по выплате стоимости доли и получении в собственность всего имущества, по делу принято новое решение об отказе Сазоновой и удовлетворении этой части исковых требований.

Такая позиция судебной коллегии соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

(N 31-0012/2014)

Х. обратилась в суд с иском к Х. о разделе совместно нажитого имущества, просила спорную квартиру передать ей в собственность, взыскав с нее в пользу ответчика стоимость его 1/2 доли в денежном выражении.

Отменяя решение мирового судьи, оставленное без изменения в апелляционной инстанции, которым заявленные требования были удовлетворены, президиум областного суда указал на нарушение судом требований ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой суд может при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию только в случае, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в ее использовании.

При разрешении спора мировой судья не учел, что Х. имеет право на 1/2 долю, на получение денежной компенсации не был согласен, указывал, что другого жилья не имеет.

Президиум принял по делу новое решение, которым определил право общей долевой собственности Х. на спорную квартиру по 1/2 доле за каждым, отказал Х. в иске о разделе квартиры путем передачи в ее собственность и взыскания в пользу ответчика Х. денежной компенсации.

(N 43-0145/2012)

При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются собственностью супругов. Соответственно, сторона, которая утверждает об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить в суд доказательства, того что имущество приобретено в период брака. Следовательно, при доказанности этого, на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств. Он обязан в подтверждение таких возражений или требований на иск представить доказательства (свидетельство о праве на наследство, сведения о договоре дарения и т.д.).

Часто один из супругов в подтверждение того, что имущество приобретено на его личные средства, представляет выписки о движении средств со своего счета в банке. Следует иметь в виду: то обстоятельство, что супруг снял со своего счета сумму денег, являющуюся его личной собственностью, и в этот же день или вскоре приобретено в период брака имущество (обычно на это ссылаются, когда супруги делят имущество в виде автомобилей, недвижимости), само по себе не является бесспорным доказательством приобретения права личной собственности на это имущество этим супругом при наличии возражений второго супруга. Это имущество может быть признано личной собственностью супруга лишь при наличии бесспорных доказательств, что именно его личные средства были потрачены на приобретение этого имущества.

Также нередко один из супругов представляет договор займа или долговую расписку, подписанную только им. Если судом установлено, что все полученное по этому обязательству одним из супругов, было использовано на нужды семьи, то долг считается общим долгом супругов, а имущество, приобретенное на эти средства - их совместной собственностью, а не личной собственностью этого супруга. Если суду не представлено доказательств того, что полученный заем был потрачен на нужды семьи, в том числе и на приобретение в период брака конкретного имущества, то это имущество считается совместной собственностью супругов, если по другим обстоятельствам не доказано иное, а долг - личным долгом супруга, получившего заем.

При оставлении без удовлетворения апелляционной и затем надзорной жалобы О. на решение мирового судьи, которым квартира была признана совместной собственностью супругов и за бывшей супругой О. было признано право на 1/2 долю квартиры, указано на правильное применение и толкование судом ст. 34 Семейного Кодекса РФ, поскольку по делу было установлено, что супруги состояли в браке с 1997 по 2011 год, квартира была приобретена по дог-ру купли-продажи в 2002 году.

Аргумент О. о том, что квартира ранее принадлежала его умершей бабушке и была фактически подарена ему, своих денежных средств супруги для ее покупки не имели, судом была дана надлежащая правовая оценка, в том числе со ссылкой на то, что в договоре указано о передаче продавцу денег, что не могло быть опровергнуто расчетами О. об отсутствии у них денежных средств.

Поскольку, в ответе на доводы надзорной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований истицы о разделе имущества, было указано, что установление режима имущества - признание имущества совместно нажитым и установление долей супругов - является составной частью вопроса раздела имущества супругов.

Полезное:

Исковое заявление о разделе имущества.
Исковое заявление по взысканию алиментов + Расчет стоимости иска + Решение суда
Судебная практика о взыскании алиментов на детей
Кассационная жалоба по разделу совместно нажитого имущества супругов-квартиры

Новостивсе
03.11.2017

В законах РФ, касающихся регистрации, четко прописаны случаи, когда гражданина можно снять с регистрационного учета по месту проживания без его персонального участия и без оформления его письменного согласия.

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.