Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная >> Судебные решения по арбитражным делам >> Решение суда о взыскании основного долга в порядке регресса за выплату по соглашению о выдаче банковской гарантии


Решение суда о взыскании основного долга в порядке регресса за выплату по соглашению о выдаче банковской гарантии

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 декабря 2015 г. Дело № А40-152092/15
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2015г.
Полный текст решения изготовлен 25.12.2015г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.И. Шведко (шифр судьи 69-1271), при ведении протокола секретарем Мартуза Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) к ответчику ООО «ПрофиГигант» (ОГРН 1116673021222)

третье лицо Управление капитального строительства Администрации города Челябинска о взыскании 70 913 руб. 04 коп. при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПрофиГигант» о взыскании 69 002 руб. 52 коп. основного долга в порядке регресса за выплату по соглашению о выдаче банковской гарантии от 20.02.2015 №3241/15 за ненадлежащее исполнение ООО «ПрофиГигант» обязательств по контракту от 02.03.2015 №2015.57919, заключенного по результатам электронного аукциона №0169300000114007407, 1 905 руб. 60 коп. процентов, 4 руб. 92 коп. неустойки. Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. Исследовав письменные доказательства, суд установил. 05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (Изменения № 1, вносимые в Устав, Лист записи в ЕГРЮЛ). 2 20.02.2015 ПАО «Совкомбанк» (Гарант) выдало Управлению капитального строительства Администрации города Челябинска (Бенефициар) Банковскую гарантию №3241 в качестве обеспечения обязательств ООО «Профи-ГиГант» (Принципал) по Контракту №2015.57919 от 02.03.2015, заключенного по результатам электронного аукциона № 0169300000114007407.

Указанная Банковская гарантия выдана в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44- ФЗ.

Согласно Банковской гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму, в совокупности не превышающую 1 499 700 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в случае неисполнения Принципалом своих обязательств по Контракту. ООО «Профи-ГиГант» не выполнило условия Контракта, а именно в установленный Контрактом срок не передало экземпляр разработанной документации на инженерные изыскания в бумажном виде и экземпляр разработанной документации на инженерное изыскание в электронном виде.

Принципал подтвердил, что не выполнил условия Контракта, но вину в преднамеренном срыве сроков выполнения условий Контракта не признал. 15.06.2015 в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило требование № 34-7/1133 Бенефициара об уплате денежной суммы в рамках Банковской гарантии. Размер суммы денежных средств, предъявляемой Бенефициаром в требовании составил 69 002,52 (шестьдесят девять тысяч два рубля) рублей 52 копейки. В соответствии со статьёй 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ и согласно условиям Банковской гарантии, Гарант выплатил Бенефициару сумму в размере 69 002,52 рублей, что подтверждается платежным поручением №130 от 22.06.2015. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» выполнил условия выданной Банковской гарантии в полном объёме. Согласно п. 3.4. Соглашения о выдаче банковской гарантии № 3241/15 от 20.02.2014 независимо от любых обстоятельств, при которых банк (истцу) предоставляет клиенту (ответчику) гарантии, клиент обязан удовлетворить регрессные требования банка в порядке и на условиях, установленных соглашением.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к Соглашению клиент (Ответчик) обязан возместить банку (Истцу) в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициарам (третьему лицу) суммы в качестве исполнения по банковским гарантиям. Также согласно п.4 Приложения № 1, клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в разумный срок, но не позднее 15 календарных дней с момента направления клиенту сообщения о необходимости произвести возмещение в порядке регресса. 23.06.2015 ПАО «Совкомбанк» направил в адрес Принципала Регрессное требование о возмещении денежной суммы, утраченные Гарантом в рамках выполнения условий Банковской гарантии, в размере 69 002,52 рублей. Регрессные требования Ответчик не исполнил. Пунктом 6 Приложения № 1 к Соглашению предусматривается начисление 36% годовых всякий раз при возникновении у банка регрессных требований к клиенту на сумму таких требований.

В соответствии с пунктом 7 Приложения №1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных соглашением, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному контракту, спорному договору о выдаче банковской гарантии в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 3 В соответствии с банковской гарантией банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения Договора, право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Судом проверен и признан обоснованным расчет истца в завяленном размере. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПрофиГигант» в пользу ПАО «Совкомбанк» 69 002 руб. 52 коп. основного долга, 1 905 руб. 60 коп. процентов, 4 руб. 92 коп. неустойки, а также 2 837 руб. расходов по оплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Новостивсе
14.07.2017

Постановлением Правительства Москвы № 789-ПП от 29 ноября 2016 г. был учрежден перечень зданий, налог на которые впредь будет рассчитываться, исходя из их кадастровой стоимости.

02.02.2017

Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ? 

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.