Решение суда о снятии с регистрационного учета. Квартира по договору социальному найму

 РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 06 марта 2017 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., при секретаре Атаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/17 по иску Скопинцевой С.Б. к Карчевскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

      УСТАНОВИЛ:

Скопинцева С.Б. обратилась в суд с иском к Карчевскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования, что ответчик, который является ее бывшим зятем, после расторжения брака с ее дочерью выехал из квартиры по указанному выше адресу, забрал все свои вещи, перестал нести бремя расходов по содержанию указанного выше жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не предпринимал. В связи с изложенным, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы в суде представляла на основании доверенности Жеребцова А.Л., являющаяся также третьим лицом, которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Карчевски й В.В. в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, направлялись повестки, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом тот не воспользовался, повестки из суда не получил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом суд учитывает, что при очередном отложении дела будут нарушены права другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

Третьи лица Жеребцов Л.Д., Жеребцова Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик не проживает в квартире по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ., добровольно выехал после распада семьи с Жеребцовой А.Л., с этого времени в квартире не проживает, вселиться не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что спорным является отдельное жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из 3 комнат, нанимателем которого является истец Скопинцева С.Б. В квартире зарегистрированы наниматель, ее муж Жеребцов Л.Д., дочери Жеребцова А.Л., Жеребцова Е.Л., бывший зять Карчевский В.В., ответчик по делу, несовершеннолетние внуки ФИО13

Данное жилое помещение было предоставлено нанимателю Скопинцевой С.Б. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака с Жеребцовой А.Л., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что фактически ответчик Карчевский В.В. не проживает в спорном жилом помещении с момента распада семьи с Жеребцовой А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно выехал из данного жилого помещения, вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги тот не оплачивает, не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не принимал, что нашло свое подтверждение в показаниях представителя истца, третьих лиц Жеребцовой А.Л., Жеребцовой Е.Л., Жеребцова Л.Д., а также допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, пояснивших суду, что ответчик не проживает по месту регистрации длительное время, вещей его в квартире нет, то не приходит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Данные обстоятельства также были подтверждены письменными материалами дела, согласно которым оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец, ответчик в квартире не проживает длительное время.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик Карчевский В.В., как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает по другому адресу, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, то есть добровольно выехал из данного жилого помещения, препятствия в проживании ответчику не чинились. Данные выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств по делу. Доказательств обратного суду представлено не было.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Карчевский В.В. добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                        РЕШИЛ:

Признать Карчевского Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

 

Решения судов по снятию с регистрационного учета:

• РЕШЕНИЕ СУДА О СНЯТИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА СОБСТВЕННИКОМ
  Фролкова О.П. обратилась в суд с иском к Фролкову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения.
• РЕШЕНИЕ СУДА О СНЯТИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА БЫВШЕГО МУЖА
  Истец Климова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является членом семьи нанимателя квартиры по адресу:. В указанном жилом помещении также зарегистрирован Климов С.А. бывший супруг истца.