Решение суда о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга

Судебная практика о взыскании алиментов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

С участием адвокатов Палшкова П.В., Алексашиной З.В.,

При секретаре Диденко Е.О.

Рассмотрев 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новожиловой В.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Я. к Новожилову Н.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга, 

УСТАНОВИЛ:
Новожилова В.Я. обратилась в суд с иском к Новожилову Н.Н. и просила взыскать с ответчика алименты на содержание нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга в размере 10000 рублей ежемесячно, начиная со дня подачи заявления. В обоснование иска истица указала, что брак с ответчиком был прекращен в сентябре 2009 года, в период брака истцу была установлена инвалидность первой группы бессрочно, истица является нетрудоспособной, получает пенсию по инвалидности в размере *** рублей, других источников доходов не имеет, в новый брак не вступила. Истица ссылается, что у нее трудное материальное положение, поскольку по рекомендации врачей она вынуждена приобретать дорогостоящие медицинские препараты, несет значительные расходы по оплате коммунальных платежей, вынуждена оплачивать услуги комплексного центра социального обслуживания населения Колпинского района.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010г. исковые требования Новожиловой В.Я. удовлетворены частично: с Новожилова Н.Н. в пользу Новожиловой В.Я. взысканы алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере ? части минимального размера оплаты труда (из расчета действующего на момент постановления решения размера МРОТ равному 4330 руб.) ежемесячно, начиная с 08.07.2010 года и до изменения материального положения сторон. Также решением установлено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 100 рублей. Решение обращено к немедленному исполнению.

Истица, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение, взыскав с ответчика алименты ежемесячно на содержание бывшего нуждающегося нетрудоспособного супруга в твердой денежной сумме по 10000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы истица указала, что мировой судья необоснованно сделал вывод о завышенной сумме алиментов в размере 10000 рублей, данный вывод был сделан судьей без учета семейного и материального положения истца, ее состояния здоровья, без сопоставления получаемых доходов и необходимых потребностей, без учета материального положения ответчика, который трудоустроен и имеет достаточный доход для уплаты алиментов в размере 10000 рублей.

Новожилова В.Я. и ее представитель адвокат Палшков П.В. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Новожилова Н.Н. – адвокат Алексашина З.В. в суд явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что в настоящее время изменилось материальное положение Новожилова Н.Н., размер дохода по месту работы снизился, при этом возникла необходимость расходов на лечение. Ответная сторона также ссылалась на расходы ответчика по найму жилой площади в размере 8000 рублей в месяц. Представителем заявлено ходатайство о взыскании с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в сумме 56000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судом установлено, что Новожилова В.Я. и Новожилов Н.Н. состояли в браке с **.1984г. по **.2009г.

В 2004г. Новожиловой В.Я. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно, Новожилова В.Я. признана нетрудоспособной.

Мировым судьей исследованы представленные сторонами доказательства и обоснованно сделан вывод о нуждаемости Новожиловой В.Я. в дополнительных средствах для существования, недостаточности ее самостоятельных доходов и наличие у бывшего супруга Новожилова Н.Н. достаточных средств для выплаты бывшей супруге алиментов. Указанные обстоятельства при отсутствии между бывшими супругами соглашения об уплате алиментов в силу ст. 90, 91 Семейного кодекса РФ являются основанием для взыскания алиментов на содержание бывшего супруга в судебном порядке.

Ответной стороной право истицы на получение алиментов от бывшего супруга не оспаривается.

Определяя размер алиментных обязательств, мировой судья учел семейное и материальное положение истицы, подробно исследовал размер ее доходов, установил ежемесячный доход в размере **** рублей ** копейки, определил наличие денежных средств на счете в Сберегательном банке РФ в размере более **** рублей, с учетом ее состояния здоровья исследовал потребности истицы в приобретении медицинских препаратов исходя из максимальной стоимости необходимых Новожиловой В.Я. медицинских препаратов в размере **** руб., учел ранее понесенные расходы на покупку медицинских препаратов, расходы истицы за социальное обслуживание на дому около *** рублей в месяц и общие среднемесячные расходы истицы в размере ***** рублей включая расходы на оплату коммунальных услуг. Исследовав и оценив все представленные истицей доказательства в совокупности с доказательствами ответчика о размере его доходов с учетом среднего размера заработной платы **** руб. и расходов ответчика по аренде жилой площади в сумме *000 рублей, расходов необходимых для лечения, суд обосновано пришел к выводу о завышенном размере алиментов в размере 10000 рублей и определил сумму алиментов в размере ? МРОТ, что на момент вынесения решения составляет 2165,00 рублей.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика представлены документы, подтверждающие снижение его уровня дохода по месту работы до **** рублей, необходимость регулярного приема лекарственных препаратов. Исследовав указанные документы, суд полагает, с учетом ранее установленных обстоятельств мировым судьей, оснований для изменения размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу Новожиловой В.Я. не имеется.

Учитывая, что мировым судьей нарушений норм материального или процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, произведенной мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ..

Суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 56000 рублей не имеется. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции исковые требования Новожиловой В.Я. по праву были удовлетворены, решение состоялось в ее пользу, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 362-364 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Я. к Новожилову Н.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Новожилова Н.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г. Ильина