Кассационная жалоба по разделу совместно нажитого имущества супругов - квартиры

В Судебную коллегию по гражданским дела

Верховного Суда Российской Федерации

Адвокат по семейным делам:  судебный раздел имущества

 КАССАЦИОННАЯ  Ж А Л О Б А

(по разделу имущества)

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2010 года исковые требования Чум Наталии Николаевны к Чум Евгению Владимировичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено частично. Расторгнут брак, зарегистрированный 07 мая 2004 года в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г.Ставрополю (актовая запись № 612) между Чум Евгением Владимировичем и Чум (Аги) Наталией Николаевной. Разделено совместно нажитое имущество супругов, выделено: - Чум Ниталии Николаевне 1/5 доли в праве собственности на квартиру №58 в доме №7 по ул. Васил в г.Ставрополе, кадастровый номер 26:12:000000:0000:2911/192:0058А; - Чум Евгению Владимировичу 4/5 доли в праве собственности на квартиру №58 в доме №7 по ул. Васильева в г. Ставрополе, кадастровый номер 26:12:000000:0000:2911/192:0058А; Раздел имущества супругов в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах Чум Евгения Владимировича в банках, выделено: Чум Ниталии Николаевне с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка 2/3 доли сбережений на расчетных счетах: - № 42307810860004506907 в ОСБ/ФОБС 9060/145 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Северо-кавказском банке; - № 42307810360004403445 в ОСБ/ФОБС 9060/144 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Северо-кавказском банке; - № 40917810960004495332-56 в ОСБ/ФОБС 9060/144 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Северо-кавказском банке, а всего в размере 1389 рублей 28 копеек; - № 481781070000142130 в «Ставропольпромстройбанк» -ОАО, а всего в размере 2964 рубля 24 копеейки; Разделено совместно нажитое имущество супругов в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах Чум Евгения Владимировича в банках, выделено: Чум Евгению Владимировичу 1/3 доли сбережений на расчетных счетах: - № 42307810860004506907 в ОСБ/ФОБС 9060/145 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Северо-кавказском банке; - №42307810360004403445 в ОСБ/ФОБС 9060/144 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Северо-кавказском банке; - № 40917810960004495332-56 в ОСБ/ФОБС 9060/144 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Северо-кавказском банке, а всего в размере 694 рубля 64 копейки; - № 481781070000142130 в «Ставропольпромстройбанк» -ОАО, а всего в размере 1482 рубля 14 копеек; В удовлетворении исковых требований Чум Наталии Николаевны к Чум Евгению Владимировичу в остальной части отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 января 2011 года в части раздела совместно нажитого имущества супругов-квартиры № 58 д.7 по ул. Васильева в г.Ставрополе отменено. Постановлено в этой части по делу новое решение, которым требование Чум Н.Н. к Чум Е.В. удовлетворено.

Разделено совместно нажитое имущество супругов в виде квартиры № 58 д.7 по ул. Васильева в г. Ставрополе, выделено: - Чум Наталии Николаевне 2/3 доли в праве собственности на квартиру № 58 д.7 по ул. Васильева в г.Ставрополе, кадастровый номер 26:12:000000:0000: 2911/ 192:0058А, признав за Чум Наталией Николаевной право собственности на 2/3 доли в квартире; - Чум Евгению Владимировичу 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 58 д.7 по ул. Васильева в г.Ставрополе, кадастровый номер 26:12:000000:0000: 2911/ 192:0058А, признав за Чум Наталией Николаевной право собственности на 1/3 долю в квартире. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судьи Ставропольского краевого суда Мак Г.В. от 06 июня 2012 года в передаче кассационной жалобы ЧумЕ.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Ставропольского краевого суда отказано.

Считаю, решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 декабря 2010 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2011 года в части раздела совместно нажитого имущества супругов-квартиры № 58 д.7 по ул. Васильева в г.Ставрополе, определение судьи Ставропольского краевого суда Мак Г.В. незаконным и необоснованным. Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Чум Е.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также не участвовал в судебном заседании 25.01.2011 года в Ставропольском краевом суде при рассмотрении кассационной жалобы Чум Н.Н. поданной ею на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.12.2009 года. С 07.04.2010 года Чум Е.В. по настоящее время Чум Е.В. на основании Постановления Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28.12.2009 года находится на принудительном лечении в ГБУЗ СК «Ставропольской краевой клинической психиатрической больнице №1». В адрес ГБУЗ СК «Ставропольской краевой клинической психиатрической больнице №1» извещение о судебном заседании 25.01.2011 года в Ставропольском краевом суде по кассационной жалобе Чум Н.Н. как видно из предоставленной справки также не поступало. О судебном заседании в Ставропольском краевом суде по кассационной жалобе Чум Н.Н. и о принятом кассационном определении Чум Е.В. стало известно только 26.09.2011 года от своих родственников при посещении ими ГБУЗ СК «Ставропольской краевой клинической психиатрической больнице №1». С кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Чум Е.В. ознакомлен не был, в адрес ГБУЗ СК «Ставропольской краевой клинической психиатрической больнице №1» где Чум Е.В. находится на излечении кассационное определение не направлялось. Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене, если рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кроме того Чум Е.В. с учетом его нахождения в больнице самостоятельно был лишен возможности представить доказательства в суде, так как выдав доверенность представителю для участия в суде первой инстанции тот не явился и не представил переданные ему доказательства по делу. Считаю, что при таких обстоятельствах, когда Чум Е.В. находясь на излечении, не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем не участвовал в судебном заседании 25.01.2011 года в Ставропольском краевом суде при рассмотрении кассационной жалобы Чум Н.Н. поданной ею на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.12.2009 года, был лишен возможности представлять доказательства по делу, а также в связи с тем, что не было извещено лечебное учреждение, в котором на лечении находится в настоящее время Чум Е.В. о данном судебном заседании, то в таком случае кассационное определение должно подлежать отмене. Также считаю, что суд не правильно определил, что спорная квартира № 58 в доме № 7 по ул. Васильева в г.Ставрополе приобретена на совместно нажитые средства. Судом не было учтено, что для приобретения вышеуказанной квартиры Чум Е.В. продал свою квартиру, за 620 000 рублей расположенную в г.Ставрополе, по ул. Доваторцев д. 41/2, кв.46, полученную в наследство от отца, а остальные деньги для приобретения спорной квартиры в сумме 8 000 долларов США были им получены от родного брата Чум О.В. поэтому данная квартира не является совместной собственностью супругов и разделу не подлежит.

Считаю, что выводы суда кассационной инстанции том, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что 620 000 рублей, которые были получены Чум Е.В. при продаже принадлежащей лично ему квартиры, были потрачены на приобретение спорной квартиры не основаны на установленных фактах суда первой инстанции, что новая квартира приобреталась на денежные средства Чум Е.В. Напротив суд первой инстанции сопоставив даты заключения договоров купли- продажи Чум Е.В. полученной им по наследству квартиры и приобретения спорной квартиры пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 620 000 рублей, полученные Чум Е.В. при продаже своей квартиры, являются его собственными средствами, на которые не может быть распространен режим совместной собственности. Оснований сомневаться в этих выводах суда первой инстанции не имеется. В тоже самое время суд первой инстанции неправильно пришел к выводам, что часть денежных средств, в размере 140 000 рублей затраченных на приобретение квартиры является совместно нажитыми денежными средствами супругов. Считаю также необоснованными доводы судьи Ставропольского краевого суда Мак Г.В., о надлежащем уведомлении Чум Е.В. по месту жительства о времени и месте судебного заседания в Ставропольском краевом суде, так как суду было известно, что Чум Е.В находится на излечении и гражданское дело по первой инстанции рассматривалось в лечебном учреждении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 113,376, 378 ГПК РФ,-

П Р О Ш У :

1. Истребовать материалы гражданского дела по иску Чум Н.Н. к Чум Е.В. и передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2. Отменить решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 декабря 2010 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2011 года в части раздела совместно нажитого имущества супругов-квартиры № 58 д.7 по ул. Васильева в г. Ставрополе, определение судьи Ставропольского краевого суда Мак Г.В. от 6 июня 2012 года и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Приложение:

1. Копия доверенности в порядке передоверия на Юр С.Ю.
2.Копия доверенности на Чум Р.И.
3.Заверенная судом копия решения Промышленного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2010 года.
4.Заверенная судом копия кассационного определения Судебной коллегии на гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2011 года.
5. Заверенная судом копия определения судьи Ставропольского краевого суда Мак Г.В.от 6 июня 2012 года. 6. Копия настоящей жалобы, по числу лиц участвующих в деле в 3 экз.
7. Документ, подтверждающий уплату госпошлины.
8.Справка из ГБУЗ СК «Ставропольской краевой клинической психиатрической больнице №1» за подписью заместителя главного врача Щет Г.М.
9.Справка из ГБУЗ СК «Ставропольской краевой клинической психиатрической больнице №1» за подписью Чум Е.В.
10. Ордер.
11.Уведомление о вручении почтового отправления.
12. Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 декабря 2011 года.

 

Адвокат Юрченко С.Ю.