Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная >> Судебные решения по гражданским делам >> Решение суда о взыскании | Судебная практика

Решение суда о взыскании | Судебная практика

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2016 года г. Москва Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1291/16 по иску Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский инвестиционный банк» обратился в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании просит взыскать с Егоровой Н. М. задолженность по кредитному договору № АК 60/2011/14-52/795 от 26 декабря 2011 года в размере 149 379 руб. 06 коп. с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль марки « CITROEN СИТРОЭН C2», 2005 года выпуска, №, государственный номерной знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 271 800 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного залогом указанного транспортного средства. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 324 руб. 10 коп.
Представитель истца ОАО «Балтийский инвестиционный банк» по доверенности Гринберг М.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.
Ответчик Егорова Н. М. с иском согласилась.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, 26 декабря 2011 года ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» и Егорова Н. М. заключили кредитный договор № АК 60/2011/14-52/795, согласно условий которого ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» предоставил Егоровой Н. М. кредит в размере 323 308 руб. для приобретения транспортного средства марки « CITROEN СИТРОЭН C2», 2005 года выпуска, №, государственный номерной знак №, на срок до 26 декабря 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, что объективно подтверждено копией кредитного договора с приложением графика платежей.
Нарушение ответчиком графика погашения кредита и уплаты процентов подтверждается пояснениями ответчика и объективно подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи по кредитному договору осуществлялись Егоровой Н. М. с нарушением размера и сроков, установленных в графике платежей, подписанном сторонами кредитного договора.
Как усматривается из представленного к уточненному иску расчета по состоянию на 19 марта 2015 года общая сумма задолженности ответчика составила 149 379 руб. 06 коп., что в полной мере соответствует условиям кредитного договора и обоснованно расчетом истца, а потому, учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков, установленных договором для возврата очередной части займа, в силу ст. 811 ГК РФ денежные средства в этом размере подлежат взысканию с ответчика Егоровой Н. М. в счет досрочного требования по кредитному договору.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору № АК 60/2011/14-52/795 от 26 декабря 2011 года было обеспечено правом залога в отношении приобретаемого на заемные средства автомобиля марки « CITROEN СИТРОЭН C2», 2005 года выпуска, №, собственником которого является ответчик Егорова Н. М., а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования об обращении взыскания на указанный автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 271 800 руб., что также ответчиком не оспорено и соответствует условиям договора о залоге.
Учитывая, что 23 марта 2012 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ОАО «Балтийский инвестиционный банк» заключен договор уступки прав требования № 03-БИБ, в том числе и по кредитному договору № АК 60/2011/14-52/795, заключенному с Егоровой Н. М. (л.д.29-38), в соответствии со ст. 382 ГК РФ взыскание задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога производится в пользу истца ОАО «Балтийский инвестиционный банк».
В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 9 324 руб. 10 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.7).
Таким образом, общий размер взыскания составит:
149 379 руб. 06 коп. + 9 324 руб. 10 коп. = 158 703 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» 158 703 руб. 16 коп.
Обратить взыскание на принадлежащий Егоровой Н. М. автомобиль марки « CITROEN СИТРОЭН C2», 2005 года выпуска, №, государственный номерной знак № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 271 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы. 

Новостивсе

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (985) 761-68-46

 

г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 5, кор. 4, второй этаж