Решение суда о взыскании банком АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Пугачеве М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/16
по иску Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в лице представителя по доверенности Тудвасевой А.С. обратился в суд с иском к Холовой Е.В., Елизарову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просил расторгнуть кредитный договор № АК 60/2010/11-52/7688 от 21 ноября 2010 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 592689 руб. 40 коп., в том числе срочную ссудную задолженность в сумме 166456 руб. 98 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 136671 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 70036 руб. 70 коп., досрочно истребованные проценты за период с 22 ноября 2014 года по 10 декабря 2014 года в сумме 1589 руб. 78 коп., неустойку по просроченной ссуде в сумме 137673 руб. 47 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 80260 руб. 50 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MAZDA 3, идентификационный номер №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 403200 руб., мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2010 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Холовой Е.В. был заключен кредитный договор № АК 60/2010/11-52/7688, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 504000 руб. для приобретения транспортного средства под 24,9 % годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 21 декабря 2015 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Холовой Е.В. было предоставлено в залог вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью 504000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Елизаровым А.И. был заключен договор поручительства № ПК 60/2010/11-52/768, по условиям которого поручитель обязался полностью отвечать перед Банком по свеем обязательствам Холовой Е.В., возникшим и тем, которые возникнут у Заемщика перед Банком в соответствии с кредитным договором. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. 16 марта 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) был заключен договор уступки прав (требований) № 04-РК/АЭБ, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались неоднократно. Уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчиков не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчики, зная о том, что их вызывают в суд, даже не являются на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав, суд признал причину неявки ответчиков неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
3-е лицо ООО КБ «АйМаниБанк» (наименование ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк» решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года) о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, огласив исковой заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, 21 декабря 2010 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Холовой Е.В. был заключен кредитный договор № АК 60/2010/11-52/7688 «Партнер+», в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 504000 руб. для приобретения транспортного средства под 24,9 % годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 21 декабря 2015 года (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 2.5 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора Холова Е.В. обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.п.5.1, 6.1 кредитного договора). В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.п. 3.2.7 кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21 декабря 2010 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Холовой Е.В. был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 60/2010/11-52/768 «Партнер+», по которому в залог Банку передано транспортное средство MAZDA 3, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 504000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Елизаровым А.И. был заключен договор поручительства № ПК 60/2010/11-52/768, по условиям которого поручитель обязался полностью отвечать перед Банком по свеем обязательствам Холовой Е.В., возникшим и тем, которые возникнут у Заемщика перед Банком в соответствии с кредитным договором. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. С октября 2013 года Холова Е.В. вышла на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. 16 марта 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) был заключен договор уступки прав (требований) № 02-РК/АЭБ, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору. 20 июня 2014 года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении, которое не было исполнено.
По состоянию на 10 декабря 2014 года размер задолженности Холовой Е.В. перед Банком составляет 592689 руб. 40 коп., в том числе срочную ссудную задолженность в сумме 166456 руб. 98 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 136671 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 70036 руб. 70 коп., досрочно истребованные проценты за период с 22 ноября 2014 года по 10 декабря 2014 года в сумме 1589 руб. 78 коп., неустойку по просроченной ссуде в сумме 137673 руб. 47 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 80260 руб. 50 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Холова К.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, Елизаров А.И. является ее поручителем, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 60/2010/11-52/7688 «Партнер+» от 21 декабря 2010 года, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца срочную ссудную задолженность в сумме 166456 руб. 98 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 136671 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 70036 руб. 70 коп., досрочно истребованные проценты за период с 22 ноября 2014 года по 10 декабря 2014 года в сумме 1589 руб. 78 коп., неустойку по просроченной ссуде в сумме 137673 руб. 47 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 80260 руб. 50 коп.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство MAZDA 3, идентификационный номер №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 403200 руб. (80 % от залоговой стоимости в соответствии в соответствии с п.4.5 договора залога транспортного средства).
Также с ответчиков (каждого) в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6563 руб. 44 коп. (13126 руб. 89 коп. : 2).
При вынесении решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 26 января 2015 года, на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № АК 60/2010/11-52/7688 «Партнер+» от 21 декабря 2010 года.
Взыскать с ФИО10 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) срочную ссудную задолженность в сумме 166456 руб. 98 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 136671 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 70036 руб. 70 коп., досрочно истребованные проценты за период с 22 ноября 2014 года по 10 декабря 2014 года в сумме 1589 руб. 78 коп., неустойку по просроченной ссуде в сумме 137673 руб. 47 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 80260 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО11 (каждого) в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и расходы по оплате госпошлины в сумме 6563 руб. 44 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MAZDA 3, идентификационный номер №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 403200 руб.
Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 26 января 2015 года, на предмет залога – транспортное средство MAZDA 3, идентификационный номер №, для исполнения решения суда.

Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, указывая в обоснование иска, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомобиля Renault Logan под % годовых