Решение суда о взыскании денежных средств по потребительскому кредиту | Консультант Плюс

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Пугачеве М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/12
по иску Компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Говорову В.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Компания КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в лице представителя по доверенности Михайлова Д.П. обратилась в суд с иском к Говорову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64151 руб. 23 коп., состоящей из основного долга, процентов за кредит, процентов при просрочке погашения задолженности, комиссий, штрафов, мотивируя свои требования тем, что 14 августа 2007 года Говоров В.П. и ЗАО <данные изъяты> заключили договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №. В соответствии с п.9 Договора Заемщик имеет право получить кредит в течение 7 календарных дней, включая дату заключения Договора. Предоставление Кредита осуществляется только в полной сумме Кредита в кассе Банка в течение рабочего дня. В соответствии с условиями Кредитного договора, Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО <данные изъяты> и Тарифами, Заемщику был представлен кредит, что подтверждается Отчетом по кредитному договору и Расходным кассовым ордером. В период до 10 июля 2007 года Заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору по погашению Кредита и уплате процентов. Начиная с 10 июля 2007 года Заемщик не исполняет условия Кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается Отчетом по Договору. 23 сентября 2009 года между ЗАО <данные изъяты> и Компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД был заключен Договор № уступки прав требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности Михайлов Д.П. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Говоров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством получения телефонограммы (л.д.85), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не направлял

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Г РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ 1. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как видно из материалов дела, 14 августа 2007 года между Банком ЗАО <данные изъяты> и Говоровым В.П. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме.

23 сентября 2009 года между ЗАО <данные изъяты> и Компанией КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД был заключен Договор № уступки прав требований.

Однако кредитный договор, заключенный между Банком и Говоровым В.П., не содержит условия, предоставляющие Банку право передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах ЗАО <данные изъяты> не вправе было осуществлять переуступку права требования задолженности с ответчика Говорова В.П. по кредитному договору от 14 августа 2007 года - Компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право в договоре, заключенном между ЗАО <данные изъяты> и потребителем Говоровым В.П. отсутствовало, доказательств обратному вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Говорову В.П. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы. 

Если Вас интересует юридическое сопровождение по вопросам взыскания денежных средств Банком, Вы можете обратиться к нам, так как это одно из направлений нашей деятельности. Обратившись к нам вы получите подробную консультацию! Тел: Адвоката Юрченко Сергея Юрьевича: 8 (495) 761-68-46, 8 (965) 221-14-89