Решение суда об определении порядка оплаты коммунальных платежей

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Старовойтовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ГКУ ИС района Лосиноостровский об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что истец и ответчики ФИО4, ФИО5 являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, истцу и ответчику ФИО5 принадлежит каждому по 1/12 доли в праве, ответчику ФИО4 – 10/12 доли в праве. Истец и ответчики являются разными семьями, в связи с чем просит определить доли в оплате коммунальных платежей.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, просила определить доли в оплате коммунальных платежей, поскольку ответчик ФИО4 не оплачивает коммунальные платежи, не оформляет право собственности, что нарушает ее права как сособственника, поскольку не должна производить оплату доли ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, ранее в адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, занятостью ее представителя в другом процессе и намерением предъявления встречного иска. Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, зная о наличии в суде настоящего гражданского дела, размещении на сайте суда информации об отложении рассмотрения дела и дате судебного заседания, извещения ответчика по месту регистрации, ответчик уклонилась от явки в суд без уважительных на то причин, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ГКУ ИС района Лосиноостровский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение, состоящее из трех комнат по адресу: <адрес>, где являются сособственниками истец ответчик ФИО5 по 1/12 доли в праве каждый, а также ответчик ФИО4, которой принадлежит 10/12 доли в праве.

Согласно постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, при этом доказательств обратного суду не представлено, что истец совместного хозяйства с ответчиками не ведет, суд считает возможным установить им размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, равный истцу и ответчику ФИО5 каждому по 1/12 доли общей площади указанного жилого помещения, соответственно ответчику ФИО4 – 10/12 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.

Установить ФИО3 и ФИО5 размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равный по 1/12 доли общей площади указанного жилого помещения каждому.

Установить ФИО4 размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равный 10/12 доли общей площади указанного жилого помещения.

Обязать ГКУ ИС района Лосиноостровский заключить с ФИО3, ФИО5, ФИО4 отдельное соглашение о размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выдавать им отдельный платежный документ на оплату.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

• Решение суда о разделении лицевого счета в квартире
  По иску Илларионовой Л.В. к Перфильевой С.Г., ГКУ «ИС района Северное Медведково» об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Звоните сейчас и получите бесплатно консультацию адвоката по жилищным делам, тел: 8 (495) 761-68-46, 8 (965) 221-14-89