Решение суда о компенсации морального вреда

 РЕШЕНИЕ СУДА

о компенсации морального вреда

03 июня 2013 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Старовойтовой К.Ю.

с участием прокурора Ильина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8. к ООО «Производственно-коммерческая фирма КАМП» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Юрист в ЮЗАО обратился в суд с иском, с учетом его уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику ООО «ПКФ КАМП» о компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., спускаясь в торговом центре по лестнице, поскользнулась на льду, лед был не очищен. Ее отвезли в ГКБ №, где наложили на ногу гипс и отвезли домой. В результате она вынуждена была не двигаться дома, не работает, на иждивении у нее двое детей, разведена, вынуждена ходить в поликлинику, потеряла здоровье, деньги, время, нервы. Как минимум год ей понадобиться, чтобы начать нормально ходить. На основании изложенного просит компенсировать причиненные ей нравственные и физические страдания в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать, поскольку вины ответчика в причинении вреда здоровью истца нет

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что Прокуратурой СВАО была проведена проверка по обращению ФИО2 о получении травмы в результате падения на неочищенной от снега и льда территории при выходе из Торгового Центра, расположенного по адресу: <адрес>, что привело к длительной нетрудоспособности. В обращении ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ вышла из Торгового Центра, расположенного по адресу: <адрес>, спустилась по лестнице и упала, поскользнувшись на льду, так как территория не была очищена от снега и наледи, в результате чего она получила травму.

Согласно сообщению ГБУ г.Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С.Пучкова» ФИО2 доставлена в ГКБ № с диагнозом: закрытый перелом правой голени по вызову прохожего с адреса: <адрес> (на углу дома выход из торгового центра КАМП).

В материалах проверки также имеются фотографии места, где получила повреждения истец, из которых следует, что лестница не очищена ото льда и снега.

При этом то обстоятельство, что фотографии сделаны ДД.ММ.ГГГГ, никоим образом не опровергают доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец упала по причине не очищения лестницы ото льда и снега, поскольку представленные стороной ответчика документы в обоснование своих возражений, что территория ежедневно комплексно убирается, опровергаются материалами проверки.

Также неубедительны доводы стороны ответчика о том, что травму истец получила не по адресу нахождения ответчика, как это следует из справки ГБУ г.Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С.Пучкова», поскольку из справки следует наименование ответчика и адрес: <адрес> находится рядом с <адрес> в г.Москве, как пояснила истец, после падения, ей помогли подняться и уйти со льда, откуда и была вызвана скорая помощь.

Действующим законодательством обязанность по обеспечению своевременной уборки территории возложена на предприятия, организации и их руководителей.

Так, «Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве», утвержденными постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года № 1018-ПП, установлены единые и обязательные к исполнению требования в сфере внешнего благоустройства, определены порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений территорий, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений, сооружений, расположенных на территории г.Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Согласно требованиям п.4.5.18 Правил ответственность за уборку и содержание территорий предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находится строения, расположенные на указанных территориях.

Собственником здания Торгового Центра по адресу: <адрес> является ООО «ПКФ КАМП».

Таким образом, с учетом положений «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года № 1018-ПП, ответственность за уборку территории, прилегающей к Торговому Центру, несет ООО «ПКФ КАМП».

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора округа генеральный директор ООО «ПКФ КАМП» был предостережен о недопустимости нарушений закона.

Согласно материалам проверки при выходе ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прокуратурой округа был установлен факт ненадлежащей уборки территории, прилегающей к Торговому Центру, а также входов и выходов из него, поскольку лестницы, подъемы, предназначенные для въезда колясок, в том числе инвалидных, а также территория около них покрыты плотным слоем снега, в ряде мест отмечено наличие наледи, что препятствует свободному доступу граждан в здание Торгового Центра и создает для них опасность получения различного вида травм.

Данные обстоятельства в установленном законом порядке стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика ООО «ПКФ КАМП», который не содержал должным образом прилегающую территорию, истец поскользнулась на обледенелой поверхности, когда выходила из торгового центра, и упала, в результате был установлен диагноз: закрытый перелом правой голени.

При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии с действующим законодательством, несет ответственность и должен возместить ущерб, причиненный истцу, в результате получения повреждения.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, с учетом степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы в связи с ненадлежащим содержанием прилегающей территории ответчиком, имущественного положения ответчика, размер компенсации суд определяет в 50 000 руб., находя указанную сумму справедливой и соразмерной последствиям, не находя при этом оснований для меньшего взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма КАМП» в пользу ФИО2 ФИО7 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лагунова О.Ю.

Решения судов по гражданским делам
Судебная практика по гражданским делам