Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная >> Судебные решения по гражданским делам >> Решение суда о демонтировании рекламы на фасаде здания | Судебная практика

Решение суда о демонтировании рекламы на фасаде здания | Судебная практика

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2014г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 434\14 по иску ООО «Север Строй» к Абрамовой В.Ф. о демонтаже металлоконструкций

УСТАНОВИЛ:

Истец является управляющей компанией дома <адрес>.

В результате комиссионного обследования фасада дома и нежилого помещения <адрес> ( стоматологический кабинет) было выявлено наличие металлических конструкций для крепления рекламы на фасаде здания и наличие врезки на дополнительный прибор отопления в нежилом помещении ( пристройке, служащей для входа из нежилого помещения). Также в ходе комиссионного обследования было установлено, что данная конструкция и врезка установлены без разрешительных документов собственником данного нежилого помещения.

Вышеуказанное нежилое помещение находится в собственности ответчика, которому направлялись предписания демонтировать установленную металлическую конструкцию для крепления рекламы и демонтировать врезку на дополнительный прибор отопления.

До настоящего времени предписание не исполнено, демонтаж металлической конструкции для крепления рекламы и демонтаж врезки на дополнительный прибор отопления не произведен, разрешительная документация на конструкцию и врезку не представлена, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика в течение месяца за свой счет демонтировать металлическую конструкцию для крепления рекламы с фасада здания и демонтировать дополнительный прибор отопления в нежилом помещении ( пристройке, служащей входом и выходом из нежилого помещения), установленную ответчиком и расположенную по адресу: <адрес>. и взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик извещен, не явился, возражений не представил, не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Север-Строй» является управляющей компанией дома <адрес>.

Представитель истица в суде показал, что в результате комиссионного обследования фасада дома и нежилого помещения дома <адрес> по вышеуказанному адресу (стоматологический кабинет) было выявлено наличие металлический конструкций для крепления рекламы на фасаде здания и наличие врезки на дополнительный прибор отопления в нежилом помещении (пристройке служащей для входа из нежилого помещения). Также в ходе комиссионного обследования было установлено, что данная конструкция и врезка установлены без разрешительных документов собственником данного нежилого помещения.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которого следует, что комиссия в составе главного инженера ООО «Север-Строй», начальника участка №, инженера участка № составили акт о том, что в пристройке <адрес> обнаружена врезка на дополнительный прибор отопления, который не подключен к системе ЦО, а также на фасаде здания обнаружена металлическая конструкция для крепления рекламы. ( л.д.8).

Ответчику направлялось предписание ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить выявленные нарушения - в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить разрешительную документацию, в случае отсутствие таковой в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать прибор отоплении и металлическую конструкцию для крепления рекламы. В материалы дела представлены сведения о направлении данного предписания ответчику ( л.д.5-7).

Однако ни в установленные истцом сроки, ни на момент вынесения решения допущенные нарушения не были устранены, как пояснил представитель истца в суде.

В соответствии с Постановлением правительства Москвы №508-ПП от 25.10.2011г. «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» мероприятия ( работы) по замене, переносу и (или) с заменой существующих или прокладкой дополнительных подводящих сетей ( для нежилых помещений) являются переустройством и осуществляются согласно п.17 указанного Постановления на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Согласно п.5 ст. 19 Закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установлено ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Абрамова В.Ф. в суд не явилась, доказательств того, что ею было исполнено предписание истца в судебное заседание представлено не было, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требования истца, т.к. они основаны на законе.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 4000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Абрамову Веру Федоровну в течение месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать металлическую конструкцию для крепления рекламы с фасада здания и демонтировать врезку на дополнительный прибор отопления в нежилом помещении ( пристройке, служащей входом и выходом из нежилого помещения), установленную ответчиком и расположенную по адресу: <адрес>.

В случае не исполнения ответчиком решения суда в установленные сроки, ООО «Север-Строй» вправе демонтировать конструкцию для крепления рекламы с фасада здания и демонтировать врезку на дополнительный прибор отопления в нежилом помещении (пристройке, служащей входом и выходом из нежилого помещения) за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Взыскать с Абрамовой В.Ф. в пользу ООО «Север-Строй» 4000 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца, ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья

Решения суда по гражданским делам
Судебная практика по гражданским делам

Новостивсе
03.11.2017

В законах РФ, касающихся регистрации, четко прописаны случаи, когда гражданина можно снять с регистрационного учета по месту проживания без его персонального участия и без оформления его письменного согласия.

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.