Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная >> Судебные решения по гражданским делам >> Решение суда о взыскании по договору строительного подряда

Решение суда о взыскании по договору строительного подряда | Судебная практика

РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 г. года

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В.
при секретаре Исаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/15 по иску Андреева И.Н. к ООО «Масков-Строй», Овчинникову С.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

 УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Москов-Строй» и просит суд взыскать в его пользу денежные средства в размере 658210 руб. за невыполненные работы, штрафные санкции на несоблюдение сроков сдачи работ, а также 300000 руб. в счет компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что 18 мая 2011 г. заключил с ответчиком, в лице генерального директора Овчинникова С.А., договор подряда на постройку двухэтажной бани, сумма оплаты по договору составила 486131 руб. 90 коп., срок окончания работ был установлен 18 июня 2011 г., по условиям договора была предусмотрена выплата аванса в размере 73000 руб. за возведение фундамента. Также с ответчиком была договоренность, что одновременно, за дополнительную плату, будут возведены беседка и туалет, в связи с чем, вторым этапом были переданы деньги в размере 540000 руб. В установленный срок, то есть 18 июня 2011 г. работы выполнены не были, срок выполнения работ был продлен до 01 октября 2011 г., однако ничего так и не было построено, кроме фундамента.

Определением суда от 28 марта 2013 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен Овчинников С.А.

В судебном заседании истец Андреев И.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, также пояснил, что ответчиком не были выполнены работы, был возведен только фундамент бани, в последствии, работы по договору были выполнены иными лицами.

Представитель ответчика ООО «Масков-Строй» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд поступили сведения о том, что указанное юридическое лицо не существует.

Ответчик Овчинников С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, телефонограммой, судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, представил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом отклонено. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика Овчинникова С.А.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ)

В соответствии со ст. 740 ГК РФ 1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ 1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 737 ГК РФ 1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцом, в подтверждение заявленных требований, представлен договор подряда № на выполнение монтажа и постройку банки от 18 мая 2011 г., заключенного между ООО «Масков-Строй», в лице генерального директора Овчинникова С.А. и Андреевым И.Н., в соответствии с условиями которого, ООО «Масков-Строй» обязалось своими силами по заданию заказчика выполнить комплекс работ по постройке двухэтажной бани, стоимость работ составила 486131 руб. 90 коп. По условиям договора, платежи по нему должны быть произведены в три этапа: до проведения работ должно быть уплачено 73000 руб., в качестве аванса, оставшиеся денежные средства должны были быть выплачены после проведения работ (л.д.7-12).

В соответствии с полученными судом сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Масков-Строй», с указанными в договоре идентификационными данными, в реестре отсутствует (л.д.14), аналогичные сведения были получены на запрос сотрудников милиции, направленный в рамках возбужденного уголовного дела по заявлению истца (л.д.25).

24 февраля 2012 г. старшим следователем СО МВД России по району Левобережный САО г. Москвы К по заявлению супруги истца Андреевой М.А. о том, что неустановленное лицо под предлогом строительства бани незаконно завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 613000 руб., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.16) 18 марта 2013 г. производство по данному уголовному делу было приостановлено (л.д.92).

Как следует из объяснений истца, договор с ним и заключал и подписывал ответчик Овчинников С.А. Поскольку юридического лица, с которым заключен договор не существует, суд полагает, что исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, договор подряда был заключен между истцом и ответчиком Овчинниковым С.А., что также подтверждает тот факт, что к выполнению работ по договору приступил непосредственно Овчинников С.А., который возвел фундамент бани, получил денежные средства, сторонами были оговорены все существенные условия договора.

Данный вывод основан судом, в том числе на содержащихся в представленной суду расписке от 18 мая 2011 г. данных, в соответствии с которыми, ответчик Овчинников С.А. взял у истца денежную сумму в размере 540000 руб. на возведение бани по договору № г. и обязался вернуть денежные средства, если в срок до 01 октября 2011 г. если не построит баню, водопровод к ней и беседку (л.д.6).

Как следует из объяснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они объективно ничем не опровергаются, авансовый платеж в размере 75000 руб. был получен ответчиком Овчинниковым С.А. на постройку фундамента бани, фундамент был возведен, однако оставшиеся работы ответчик не выполнил и деньги не вернул.

Оценивая все собранные по делу доказательства и обстоятельства в их совокупности, а также учитывая, что ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по иску, суд приходит к выводу, что ответчик Овчинников С.А. не должным образом исполнил свои обязательства перед истцом, получив денежные средства в полном объеме, предусмотренном договором, не завершил строительство бани, беседки и туалета, в том числе и в оговоренный сторонами договора новый срок, в связи с чем, с него подлежат взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства. Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы аванса- 75000 руб., суд не усматривает, поскольку как следует из объяснений самого истца, данные денежные средства были переданы для строительства фундамента, который был возведен ответчиком.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за невыполненные строительные работы в размере 540000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Овчинникова С.А. компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено в судебном заседании каких-либо доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Поскольку судом установлено, что договор подряда не мог быть заключен истцом с ООО «Масков-Строй», так как данного юридического лица не существует, а с физическим лицом, оснований для применения норм ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Овчинникова С.А. в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева И.Н. к ООО «Масков-Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова С.А. в пользу Андреева И.Н. 540000 руб.

Взыскать с Овчинникова С.А. в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 10400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

судья

Решения суда по гражданским делам
Судебная практика по гражданским делам

Новостивсе
14.07.2017

Постановлением Правительства Москвы № 789-ПП от 29 ноября 2016 г. был учрежден перечень зданий, налог на которые впредь будет рассчитываться, исходя из их кадастровой стоимости.

02.02.2017

Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ? 

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.