Решение суда о возмещении вреда причиненного преступлением

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., при секретаре Атаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-829/14 по иску ЗАО «ВК Комфорт» к Панкову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВК Комфорт» обратилось в суд с иском к Панкову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что истец является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирных домов, расположенных в районе Отрадное по адресам: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес> произошла кража электрического кабеля, в том числе кабеля ВГГнг. По данному факту ответчик был осужден приговором мирового судьи судебного участка №94 района Отрадное г.Москвы от 14.11.2013 г. Истец по уголовному делу был признан потерпевшим. Учитывая, что в результате преступных действий ответчика истцу был причинен ущерб на сумму 93606,40 руб., а также то, что ответчик частично возместил ущерб на сумму 8860,00 руб., истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 84746,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения ответчика в судебном заседании, однако данным правом он не воспользовался, повестки из суда не получил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая при этом право другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ЗАО «ВК Комфорт» является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирных домов, расположенных в районе Отрадное по адресам: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес> произошла кража электрического кабеля, в том числе кабеля ВГГнг, в результате чего истцу был причинен ущерб на сумму 93606,40 рублей, что подтверждается сметным расчетом на восстановительные работы, представленным истцом.

По данному факту ответчик Панков А.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №94 района Отрадное г.Москвы. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. Приговором мирового судьи было установлено, что Панков А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-10 час., находясь в подъезде № <адрес> по <адрес> в <адрес>, что является территорией обслуживания ЗАО «ВК Комфорт», тайно от окружающих, вскрыл дверцы технических лючков, расположенных на лестничном марше между 12 и 11, 10 и 9, 7 и 6 этажами, перерезал и извлек кабели ВВГнг РФ, смотал их и спрятал, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным ДД.ММ.ГГГГ

Истец по данному уголовному делу был признан потерпевшим. Ответчик частично возместил ущерб истцу на сумму 8860,00 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 93606,40 руб. Учитывая частичное возмещение ответчиком ущерба на сумму 8860,00 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 84746,40 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2742,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панкова Александра Владимировича в пользу ЗАО «ВК Комфорт» в счет возмещения ущерба 84746,40 рублей.

Взыскать с Панкова Александра Владимировича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2742,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение составлено 04.03.2014 г.