Ч. 5 ст. 290 УК РФ Приговор суда

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

Г. Москва 20 февраля 2016 г.
Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - Захаровой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЮЗАО г.Москвы Ильина В.Е.,
подсудимых Худика Р.В., Небренчина В.В.,
защитников – адвоката Махмутова Р.А., представившего удостоверение № 4413 и ордер № 82,
– адвоката Тереховой М.К., представившей удостоверение № 4294 и ордер № 19/11-16,
при секретаре Деминой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХУДИКА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ,
НЕБРЕНЧИНА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ,

                                                                            У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Худик Р.В. и Небренчин В.В. виновны в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Худик Р.В., являясь согласно приказу руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (далее – ТУ Росимущества в г.Москве) № 185-к от 02.09.2011г. главным специалистом-экспертом отдела контроля состояния и использования федерального имущества ТУ Росимущества в г.Москве, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти, в полномочия которого входит осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности, проведение в пределах своей компетенции проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о Росимуществе, Положением о ТУ Росимущества, Правилами служебного распорядка ТУ Росимущества, регламентом работы по контролю за использованием федерального недвижимого имущества, Положением об Отделе, а также должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела контроля состояния и использования федерального имущества ТУ Росимущества в г.Москве, утвержденным 15.06.2009г. заместителем руководителя ТУ Росимущества в г.Москве, наделяющим его должностными обязанностями участвовать в проведении мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества в качестве председателя комиссии или члена комиссии, осуществлять подготовку распоряжений и уведомлений о проведении проверок порядка и фактического использования объектов недвижимого имущества, согласовывать проведение проверки с проверяемой организацией, поручать членам комиссии оформление результатов проверки или оформлять результаты проверки самостоятельно, принимать акты проверок от сотрудников Отдела и проверять полноту отраженных в них сведений, подготавливать сопроводительное письмо к акту проверки и направлять копию акта в проверяемую организацию – балансодержателю проверяемого объекта недвижимости, по поручению начальника отдела или заместителя начальника отдела осуществлять подготовку отчетных материалов, справок по результатам проверок объектов федерального недвижимого имущества, и Небренчин В.В., являясь согласно приказу руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве № 19-к от 14.01.2014г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля состояния и использования федерального имущества ТУ Росимущества в г.Москве, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти, в полномочия которого входит осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности, проведение в пределах своей компетенции проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства экономического развития Российской Федерации и Росимущества, Положением о Росимуществе, Положением о ТУ Росимущества, Правилами служебного распорядка ТУ Росимущества, Положением об Отделе, а также должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела контроля состояния и использования федерального имущества ТУ Росимущества в г.Москве, утвержденным 27.01.2014г. заместителем руководителя ТУ Росимущества в г.Москве, наделяющим его должностными обязанностями по поручениям руководителя ТУ, заместителя руководителя ТУ, курирующего работу Отдела, участвовать в проведении мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества в качестве председателя комиссии или члена комиссии, согласовывать проведение проверки с проверяемой организацией, поручать членам комиссии оформление результатов проверки или оформлять результаты проверки самостоятельно, по поручению начальника Отдела или заместителя начальника Отдела осуществлять подготовку отчетных материалов, справок по результатам проверок объектов федерального недвижимого имущества, 22 сентября 2014г. лично получили от заместителя генерального директора ООО «МААН» ИНН № ФИО10 взятку в виде денег, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве № от 26.02.2014г. специалистом-экспертом отдела контроля состояния и использования федерального имущества ТУ Росимущества в <адрес> Худиком Р.В. и ведущим специалистом-экспертом отдела контроля состояния и использования федерального имущества ТУ Росимущества в г.Москве Небренчиным В.В. 03 сентября 2014г. проведена внеплановая проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на балансе Российской академии наук и переданного в аренду ООО «МААН» по договору аренды № 2 от 11.08.1999г. для осуществления деятельности гостиничного комплекса «Узкое», в ходе которой выявлены нарушения, предусмотренные п.4.3.6 указанного договора аренды, ст.ст.295, 296, 297, п.п.1-4 ст.298 Гражданского кодекса РФ, п.п. 14, 16, 22 ст.1, п.п. 7, 17 ст.51, п.п. 10, 11 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ч.2 ст.7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в изменении параметров объекта капитального строительства гостиничного комплекса «Узкое» и переоборудовании его внутренних помещений. Находясь в помещении гостиничного комплекса «Узкое» по вышеуказанному адресу, 03 сентября 2014г. примерно в 14 час. 00 мин. Худик Р.В. и Небренчин В.В. сообщили о результатах проведенной проверки заместителю генерального директора ООО «МААН» ФИО10, после чего Небренчин В.В. по указанию Худика Р.В. предоставил ФИО10 для связи свой контактный телефонный номер.

В период примерно с 14 час. 00 мин. 03.09.2014г. по 10 час. 00 мин. 16.09.2014г. при неустановленных следствием обстоятельствах Худик Р.В. и Небренчин В.В. из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на получение от ФИО10 взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия, то есть за невключение в нарушение п.3.32 Административного регламента по исполнению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2011г. № 598, выявленных вышеуказанных нарушений в акт проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. При этом соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым на Небренчина В.В. возлагалось ведение с ФИО10 переговоров о предстоящей встрече для выдвижения незаконных требований о передаче взятки, участие в получении взятки от ФИО10, составление акта проверки без учета выявленных 03.09.2014г. в ходе проверки нарушений, на Худика Р.В. - участие в получении взятки от ФИО10, принятие указанного акта проверки, подготовка отчетных материалов по результатам проверки.

В продолжение задуманного 16 сентября 2014г. в период времени примерно с 16 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин., договорившись заранее посредством телефонной связи с ФИО10 о встрече, Худик Р.В. и Небренчин В.В., находясь в помещении кафе «Шоколад» по адресу: <адрес>, высказали ФИО10 намерения о принятии мер по выявленным проведенной проверкой нарушениям, связанным с ненадлежащей эксплуатацией арендованных помещений Российской академии наук, которые повлекут неблагоприятные последствия для ООО «МААН» при последующем продлении срока аренды по договору № от 11.08.1999г., сообщив при этом, что за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., то есть в крупном размере, выявленные нарушения в акт проверки ими внесены не будут. Получив согласие ФИО10, не желавшего наступления неблагоприятных последствий для представляемой им организации, на передачу требуемых денежных средств, Худик Р.В. и Небренчин В.В. договорились с ним о встрече на ДД.ММ.ГГГГг.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере, договорившись заранее посредством телефонной связи с ФИО10 о встрече, Худик Р.В. и Небренчин В.В. 22 сентября 2014г. в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в помещении ресторана гостиничного комплекса «Узкое» по адресу: <адрес>, лично получили от заместителя генерального директора ООО «МААН» ФИО10, действовавшего в рамках проводимого сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере <данные изъяты> руб., состоящих из <данные изъяты> руб. и муляжа денежных средств, за незаконные действия – невнесение в акт проверки фактического использования федерального недвижимого имущества по адресу: <адрес>, находящегося на балансе Российской академии наук, вышеперечисленных выявленных нарушений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Худик Р.В. себя виновным в предъявленном обвинении не признал и показал, что 03.09.2014г. примерно в 11 часов он и Небренчин В.В. приехали в гостиницу по адресу: <адрес>, где планировалось проведение проверки фактического использования федерального недвижимого имущества на основании распоряжения от февраля 2014 года. В ходе проведения проверки сотрудники организации стали чинить препятствия: не открывали помещения, отказались вскрывать закрытые помещения. При проверке была обнаружена пристройка, которая не значилась по плану БТИ, не было документов субарендаторов. Сотрудники пояснили, что должно приехать руководство. Через некоторое время им сообщили, что они могут подняться в кабинет ФИО10, который сообщил им, что является заместителем генерального директора по общим вопросам. Он – Худик Р.В. сообщил ФИО10, что сотрудники ООО «МААН» саботируют работу комиссии и отказываются открывать помещения. ФИО10 дал указание сотрудникам открыть помещения и созвониться с руководством сторонних организаций, чтобы те открыли помещения. Он - Худик Р.В. и Небренчин В.В. осмотрели данные помещения, он произвел фотофиксацию помещений с названиями сторонних организаций. ФИО10 просил их зайти к нему и рассказать о результатах проверки, поэтому после осмотра они поднялись к ФИО10, он – Худик Р.В. рассказал, что обнаружили около 20 сторонних организаций в помещениях, которые не существуют, что был саботаж сотрудников, что картина не радостная; а также показал выписку из Единого государственного реестра на адрес: <адрес>, в которой значилось, что собственником является РФ, правообладателем – Российская Академия наук, арендатор - ООО «МААН». Он спросил ФИО10, что тот знает о сторонних организациях, ФИО10 ответил, что о них не слышал. После этого был разговор на отвлеченные темы, в ходе которого ФИО10 сказал, что до 2010 года работал начальником ОВД Бирюлево, а также стал говорить, что комиссия может не увидеть указанные нарушения, намекал на решение вопроса неофициальным путем, говорил, что «сегодня есть нарушения, а завтра их нет». Он – Худик Р.В. сообщил ФИО10, что он должен предоставить им правоустанавливающие документы: устав организации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, договоры субаренды, техническую документацию, кадастровый паспорт, экспликацию и т.д. ФИО10 спросил, как можно связаться с ними по поводу документов, он сказал, что ответственным исполнителем является Небренчин В.В., и что он и Небренчин В.В. могут обменяться телефонами, что они и сделали. Также к ним подошел сотрудник ООО «МААН» Анохин, у которого он взял адрес электронной почты, чтобы выслать ему для заполнения таблицу о сторонних организациях. Примерно 16.09.2014г., когда он и Небренчин В.В. проверяли другую организацию, Небренчин В.В. сообщил ему, что ему звонил ФИО10 и хочет встретиться, но ничего не сказал о том, подготовил ли он документы. Они с Небренчиным В.В. подъехали на станцию метро Ясенево, зашли в кафе «Шоколад», где пили пиво. Подъехал ФИО10, сообщил, что 15.12.2014г. у ООО «МААН» заканчивается договор аренды, и что выявленные нарушения могут негативно повлиять на его продление. На вопрос о том, привез ли он документы, ФИО10 сказал, что этим занимается другой человек. Также он – ФИО11 сказал, чтобы Анохин заполнял таблицу о сторонних организациях реальными цифрами, т.к. все будет перепроверяться. ФИО10 спрашивал, насколько выявленные нарушения серьезны, на что он ответил, что не видел договоров с организациями, но ситуацию с пристройкой никуда не денешь. Затем ФИО10 спросил, что им делать. Он – Худик Р.В. иронично повторил ему его же слова, сказанные 03 сентября 2014г., что можно не увидеть эти нарушения. После этого ФИО10 спросил, «что он должен» или «что мы должны». Он – Худик Р.В. набрал на своем телефоне цифру 600, имея при этом в виду стоимость выпитого им с Небренчиным В.В. пива за то время, что они ждали ФИО10ФИО10 спросил, в долларах это или рублях, он ответил ему, что, конечно, в рублях, после этого ФИО10 ушел. 22.09.2014г. Небренчин В.В. сообщил ему, что звонил ФИО10 и сообщил, что они закончили подборку документов. Он предложил Небренчину В.В. сообщить ФИО10, чтобы они привезли документы в Управление. ФИО10 по телефону сказал, что лучше заехать к ним, чтобы посмотреть, каких документов не хватает, чтобы потом отвезти все сразу, а также сообщил, что на выходных он перебрал лишнего и плохо себя чувствует. Когда он и Небренчин В.В. находились около станции метро Ясенево, Небренчин В.В. набрал номер телефона ФИО10 Тот сообщил, что находится в помещении ресторана на территории гостиницы «Узкое». Он и Небренчин В.В. дошли до гостиницы, поднялись на 2-й этаж в помещение ресторана, где никого не было, кроме ФИО10, директора ресторана Людмилы и официанта. ФИО10 сидел за столом с пивом, предложил им выпить пиво, у него была стопка договоров субаренды и таблица – перечень сторонних организаций. Он – Худик Р.В. занялся изучением документов, понял, что договоры были недействительными, не согласованными с РАН, часть организаций размещалась в несуществующих помещениях, в представленной таблице были несоответствия. Он предложил ФИО10 позвать Анохина ФИО5, чтобы высказать претензии по документам, на чтоФИО10 сказал, что не надо никого звать, т.к. негоже сотруднику видеть, как руководитель выпивает, а также предложил закончить с документами и выпить водки. Была заказана водка, шел разговор на отвлеченные темы. Примерно через час ФИО10 спросил у него, может ли он доложить генеральному директору ООО «МААН» Парину, что все нормально, однако утвердительного ответа он не получил. После этого в помещение ресторана зашли оперативные сотрудники, которые в ходе проведения мероприятия сделали смывы с пальцев рук, попросили показать содержимое его папки. Он – Худик Р.В. вывалил на стол содержимое папки, при этом помимо документов оттуда выпала пачка денежных средств купюрами по <данные изъяты> тыс. руб.

Он себя виновным не признает, т.к. с 3 по 19 сентября 2014г. не вступал в преступный сговор с Небренчиным В.В., они с Небренчиным В.В. не распределяли преступные роли, умысла на получение взятки от ФИО10 он не имел, не планировал подготовку отчетных материалов по факту проверки и не намеревался принимать акт проверки, так как с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. должен был находиться в очередном отпуске, а с 6 по 26 октября 2014г. должен был находиться в учебном отпуске для сдачи сессии. Согласно Регламента на проверку и составление акта проверки отводится 45 дней; если считать с 3 сентября 2014г., то акт должен быть готов 15-17 октября 2014г., до этого его нужно было согласовать с балансодержателем. Ни он, ни Небренчин В.В. не высказывали намерений о принятии мер по выявленным нарушениям, которые могли бы неблагоприятно отразиться при продлении срока аренды ООО «МААН», не сообщалиФИО10, что за взятку выявленные нарушения не будут внесены в акт проверки, не получали согласие на передачу требуемых денежных средств, не договаривались о встрече 22 сентября 2014г. Он предполагает, что это была провокация, и деньги в папку ему положил ФИО10 без его ведома в тот момент, когда он изучал документы, т.к. ФИО10 является бывшим сотрудником правоохранительных органов, возможно, это ведомственный интерес.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Небренчин В.В. себя виновным в предъявленном обвинении признал полностью, а также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 03 сентября 2014 года по распоряжению Территориального управления Росимущества в г.Москве он совместно с Худиком Р.В. выехал на плановую проверку по адресу: <адрес> на предмет использования федерального имущества РАН. В ходе проверки они обошли здание, осмотрели помещения, при этом некоторые помещения им не открывали, ссылаясь на отсутствие ключей и руководства, хотя заранее знали о проведении проверки. В ходе проверки было выявлено нарушение использования гостиничного комплекса «Узкое», возведение пристройки, в которой находились арендаторы, и которая не была предусмотрена планом БТИ, что влечет административную ответственность. По факту проведения проверки какие-либо документы не составлялись, лишь делались пометки в поэтажном плане и производилась фотосъемка. Через некоторое время приехал ФИО10, после чего пришли арендаторы и открыли помещения, которые до этого не открывали. ФИО10 было предъявлено соответствующее распоряжение на проведение проверки, было сообщено о выявленных нарушениях использования объекта недвижимого имущества. В кабинетеФИО10 предложил ему с Худиком Р.В. как-то «решить вопрос» по факту проведения проверки. На вопрос Худика Р.В. о том, как он предлагает «решить вопрос», ФИО10 сказал, что «ведь как-то можно его решить». В ответ на это Худик Р.В. сказал ФИО10 пообщаться с генеральным директором Общества на предмет предоставления договоров аренды по площадям пристройки к зданию. Также Худик Р.В. сказал ему - Небренчину В.В. предоставить ФИО10 свой контактный рабочий телефонный номер для последующей связи на предмет предоставления документов, после чего он и ФИО10 обменялись телефонами, на этом проверка была завершена. Примерно через 3 дня ему позвонил ФИО10, который сообщил о том, что требуемая документация имеется в наличии, и настойчиво просил о встрече, однако встретиться с ним не получилось, т.к. он и Худик Р.В. были заняты другими проверками. Позже, созвонившись с ФИО10, он договорился о встрече в районе станции метро «Ясенево» 16 сентября 2014г. В назначенный час ФИО10 не подъехал; они с Худиком Р.В. поднялись в кафе, где пили пиво и ждали ФИО10 Когда последний подъехал, выяснилось, что он документы не принес. ФИО10 спросил, много ли у них нарушений, просил «порешать вопрос» и не отражать в акте проверки факт обнаружения незаконной пристройки к зданию и сдачи площадей пристройки в аренду, т.к. 14.12.2014г. у представляемого им ООО «МААН» заканчивается договор аренды с РАН, и в случае отражения выявленных нарушений в акте проверки, это может негативно сказаться на возможности пролонгации договора аренды между ООО «МААН» и РАН. Разговор с ФИО10 вел председатель комиссии по проведению проверки Худик Р.В. Худик Р.В. что-то набрал на своем мобильном телефоне, экран которого продемонстрировал ФИО10 В ответ ФИО10 спросил его: «Это в долларах или в рублях?», на что Худик Р.В. ответил, что в рублях. Цифру, которую Худик Р.В. продемонстрировал ФИО10 на экране мобильного телефона, он - Небренчин В.В. не видел. Худик Р.В. также сообщил ФИО10 о необходимости предоставления имеющихся в наличии документов на пристройку здания и сдачу площадей пристройки в аренду. По итогам встречи с ФИО10 была достигнута договоренность о том, что тот доложит об их общении своему руководителю - генеральному директору ООО «МААН», и все «порешается», после чего ФИО10 позвонит. В период между встречами с ФИО10 в вышеуказанном кафе в районе станции метро «Ясенево» и 22.09.2014г. в ресторане ГК «Узкое» между ним - Небренчиным В.В. и Худиком Р.В. состоялся разговор, в ходе которого он поинтересовался у Худика Р.В. финансовыми требованиями к ФИО10 Худик Р.В. сообщил, что в ходе вышеописанной встречи в кафе в районе станции метро «Ясенево» на своем мобильном телефоне он набрал цифру «600», которую показал ФИО10 «за решение вопроса». При этом Худик Р.В. сообщил, что они посмотрят на реакцию ФИО10 на «обозначенную» денежную сумму. В случае, если бы ФИО10 хотел снизить размер денежной суммы, подлежащей передаче, и предоставил бы необходимые документы, они бы снизили размер денежной суммы, подлежащей передаче. Если бы ФИО10 устроила сумма в <данные изъяты>руб., то они ее бы и получили. Полученные от ФИО10 денежные средства они планировали поделить пополам, по <данные изъяты> руб. каждому. Примерно через 3 дня после указанной встречи ФИО10 перезвонил ему, сказал, что решил все со своим руководителем «в положительную сторону». Он сообщил ФИО10 о том, что все доложит Худику Р.В. Позже он еще созванивался с ФИО10, тот сообщил о своем отъезде на выходные (20.09.2014г. и 21.09.2014г.). Он договорился с ФИО10 о встрече на следующей неделе. 22.09.2014г. примерно в 11 час. ему позвонил ФИО10, который сообщил о том, что едет с дачи, и попросил о встрече в районе «Ясенево» г.Москвы. Он все передал Худику Р.В., в тот же день в районе 15 час. он и Худик встретились с ФИО10 в ресторане гостиничного комплекса «Узкое». ФИО10 уже сидел в ресторане, они присели к нему за стол, он рассказал, что он хорошо отдохнул на даче, поэтому ему плохо. УФИО10 при себе имелась стопка документации (договоры). Худик Р.В. стал просматривать предоставленную ФИО10 документацию. ФИО10 предложил всем выпить водки. Находясь в ресторане, они все употребляли спиртное. В ходе общения ФИО10 сказал, что «пока никого нет, он отдаст деньги». В ответ на это Худик Р.В. приоткрыл имевшуюся при нем папку, куда ФИО10 вложил пачку денежных средств, купюрами по <данные изъяты> руб. Через несколько минут он - Небренчин В.В. и Худик Р.В. были задержаны сотрудниками полиции, им просветили руки ультрафиолетом, следов порошка обнаружено не было. Из папки Худика Р.В. вытряхнули денежные средства. По состоянию на 22.09.2014г. по результатам указанной проверки объектов недвижимого имущества, используемых ООО «МААН», акт проверки не составлен. Акт должен был быть составлен ими - Небренчиным В.В. и Худиком Р.В. по результатам переговоров с ФИО10, который должен был предоставить документы на все помещения гостиницы «Узкая» и договоры с субарендаторами помещений, и после передачи последним взятки в виде денег. Акт должен был быть составлен с учетом «мелких», незначительных нарушений, выявленных в ходе проведения вышеуказанной проверки, а серьезные нарушения (такие, как наличие пристройки к зданию, площади которых сдавались в субаренду, наличие субарендаторов без договоров субаренды) не были бы отражены в акте. С 22.09.2014г. он – Небренчин В.В. находился в отпуске, однако он бы подъехал на составление и подпись акта проверки.

Свои показания Небренчин В.В. подтвердил в ходе очной ставки с Худиком Р.В. (т.3 л.д.23-26);
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего свои показания, данные в стадии следствия, и показавшего, что он является заместителем генерального директора по общим вопросам ООО «МААН». 03.09.2014г. ему позвонили сотрудники ООО «МААН» и сообщили, что в гостиничный комплекс «Узкое», расположенный по адресу <адрес>, прибыла проверка из Росимущества. Он приехал примерно в 14-15 час., сотрудники ТУ Росимущества в <адрес>Худик Р.В. и Небренчин В.В. уже провели проверку, они показали ему распоряжение о проведении проверки, целью их прибытия, согласно предъявленному распоряжению ТУ Росимущества в г.Москве № от 26.02.2014г., было проведение внеплановой проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, находящегося на балансе Российской Академии наук. С их слов в ходе проведения проверки был выявлен ряд недостатков, о которых ему сообщено не было. Они лишь сообщили, что все очень плохо, имеется дострой между колоннами здания, нарушены «красные линии». Факт проведения проверки они не документировали, лишь делали какие-то черновые записи. После проведения проверки Худик Р.В. дал номер телефона Небренчина В.В. (тел. №) и сказал, чтобы он - ФИО10 набрал, если захочет с ними пообщаться на предмет невнесения выявленных нарушений в акт проверки. 08.09.2014г. он позвонил на указанный мобильный номер Небренчина В.В. с целью договориться о встрече. Во время телефонного разговора Небренчин В.В. пояснил, что встречаться необходимо только втроем, с участием Худика Р.В., однако в настоящее время они с Худиком Р.В. заняты и встретиться не могут, поэтому решили созвониться 15.09.2014г., однако в указанный день дозвониться до Небренчина В.В. ему не удалось. 16.09.2014г. Небренчин В.В. позвонил ему сам, в ходе телефонного разговора было принято решение встретиться в кафе «Шоколад», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведенной в указанный день в период примерно с 16 час. 10 мин. до 16 час. 45 мин. встречи в кафе «Шоколад» сотрудники отдела контроля состояния и использования федерального имущества Территориального управления Росимущества в г.Москве Худик Р.В. и Небренчин В.В. пояснили ему, что при проверке ими были выявлены нарушения, заключавшиеся в возведении пристройки между колоннами здания, в несоблюдении «красных линий». Они убеждали его, что «все плохо», и что выявлены серьезные нарушения. Он понял, к чему ведется разговор, что за определенную сумму они готовы внести в акт проверки мелкие недостатки, а более существенные – дострой, нарушение «красных линий» - не включать в акт. Он спросил, что для этого нужно, на что Худик Р.В. включил в телефоне калькулятор и набрал цифру 600. Он переспросил Худика Р.В., рублей или долларов, на что тот ответил, что рублей. По итогам указанной встречи с Худиком Р.В. и Небренчиным В.В. была достигнута договоренность о том, что он - ФИО10доложит о сложившейся ситуации генеральному директору ООО «МААН», и в случае принятия положительного решения о передаче денежных средств последующая встреча должна была состояться с Худиком Р.В. и Небренчиным В.В. 22.09.2014г. или 23.09.2014г. Все разговоры, в том числе и телефонные, с вышеуказанными сотрудниками им были записаны на диктофон. О содержании состоявшихся разговоров он сообщил генеральному директору ООО «МААН»ФИО12, который пояснил, что какие-либо нарушения, касающиеся использования ООО «МААН» федерального имущества, в действительности отсутствуют, что это наглое вымогательство денег, и было решено обратиться в полицию для привлечения к ответственности вышеуказанных сотрудников ТУ Росимущества в г.Москве. 19.09.2014г. он – ФИО10 обратился в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, где написал заявление по факту вышеуказанных противоправных действий Худика Р.В. и Небренчина В.В. После этого в одном из служебных кабинетов ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в присутствии представителей общественности он предоставил сотруднику полиции компакт-диск с 4-мя аудиозаписями разговоров с вышеуказанными сотрудниками ТУ Росимущества в г.Москве. Данные записи в присутствии представителей общественности были прослушаны и расшифрованы, по факту чего был составлен соответствующий акт. 22.09.2014г. он созвонился с Небренчиным В.В. и договорился о встрече в тот же день. 22.09.2014г. в одном из служебных кабинетов ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве он предоставил свои личные денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб. сотруднику полиции, о чем написал расписку; был составлен акт, в ходе которого произведено ксерокопирование указанных денежных средств, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии, а также была осуществлена пометка вышеуказанных денежных средств светосоставом. При этом указанные денежные средства были вложены в имитирующий пачку денежных средств «муляж», якобы составляющий сумму <данные изъяты> тыс. руб. Ему также была выдана аудиозаписывающая и видеозаписывающая техника для записи предстоящего разговора с сотрудниками ТУ Росимущества в г.Москве Худиком Р.В. и Небренчиным В.В. и передачи им требуемой суммы денежных средств, после чего были составлены соответствующие акты. В районе 14 час. 30 мин. он совместно с сотрудниками полиции и представителями общественности выехал по направлению к гостиничному комплексу «Узкое» по адресу: <адрес> для встречи с Худиком Р.В. и Небренчиным В.В. По прибытии к вышеуказанному адресу он был проинструктирован сотрудниками ОЭБиПК по правилам поведения во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Сотрудники полиции сообщили, что после передачи денежных средств он должен будет с помощью смс-сообщения оповестить их об этом. Примерно в 15 час. 00 мин. в ресторан гостиничного комплекса «Узкое» прибыли Худик Р.В. и Небренчин В.В. В ходе разговора, который проходил в ресторане на втором этаже ГК «Узкое», Худик Р.В. и Небренчин В.В. подтвердили, что они не внесут часть выявленных нарушений в акт проверки за вышеуказанную денежную сумму. Через некоторое время он - ФИО10 достал денежные средства, после чего Худик Р.В. открыл свою сумку и движением руки показал, что денежные средства необходимо положить в нее, что он и сделал. Небренчин В.В. также находился за столом и наблюдал за происходящим. После этого он - ФИО10 отправил смс-сообщение сотруднику полиции, как это заранее оговаривалось. Через некоторое время Худик Р.В. и Небренчин В.В. были задержаны сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве. После оформления соответствующих документов он совместно с сотрудниками полиции и представителями общественности проследовал в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, где осуществил возврат аудиозаписывающей техники, запись с которой в присутствии представителей общественности была скопирована, записана на компакт-диск и расшифрована, и видеозаписывающей техники, запись с которой в присутствии представителей общественности была скопирована, записана на компакт-диск, после чего проведена ее раскадровка, о чем составлен соответствующий акт;

- протоколом очной ставки между Худиком Р.В. и ФИО10, в ходе которой ФИО10 подтвердил ранее данные показания и настаивал на своих показаниях (т.3 л.д.39-44);

- показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившего свои показания, данные в стадии следствия, и показавшего, что он является оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве. 19.09.2014г. в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве с заявлением обратился заместитель генерального директора ООО «МААН» ФИО10 В своем заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ТУ Росимущества в г.Москве Худика Р.В. и Небренчина В.В., которые требовали у него, как представителя ООО «МААН», денежные средства в сумме 600 тыс. руб. за невнесение части выявленных нарушений в акт проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на балансе РАН. В тот же день в присутствии приглашенных представителей общественности ФИО10 на добровольной основе был выдан компакт-диск с аудиозаписями его телефонных переговоров и встречи с Небренчиным В.В. и Худиком Р.В. В ходе прослушивания и расшифровки указанных аудиозаписей доводы ФИО10, приведенные в вышеуказанном заявлении, нашли объективное подтверждение. ФИО10 пояснил, что 03.09.2014г. сотрудниками ТУ Росимущества в <адрес> Худиком Р.В. и Небренчиным В.В. была проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Литовский б-р, <адрес>А, и находящегося на балансе РАН, которое последнее по соответствующему договору сдает в аренду ООО «МААН». Со слов ФИО10 в ходе проведения указанной проверки Худиком Р.В. и Небренчиным В.В., по их мнению, был выявлен ряд нарушений, и в последующем они, будучи осведомленными о факте окончания договора аренды между ООО «МААН» и РАН и о планах ООО «МААН» в будущем пролонгировать указанный договор, стали выдвигать незаконные требования о передаче взятки в виде денег в размере <данные изъяты> тыс. руб. за то, чтобы не отражать в соответствующем акте проверки «серьезные» нарушения. ТакжеФИО10 сообщил о том, что с Худиком Р.В. и Небренчиным В.В. у них запланирована встреча для передачи денежных средств. 22.09.2014г. заместителем начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении сотрудников ТУ Росимущества в г.Москве Худика Р.В. и Небренчина В.В. ФИО10 изъявил добровольное желание в участии в указанном оперативно-розыскном мероприятии. 22.09.2014г. в присутствии приглашенных представителей общественности в служебном кабинете ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО10 на добровольной основе были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб. для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Указанные денежные средства, купюрами достоинством по <данные изъяты> тыс. руб., были осмотрены, отксерокопированы, помечены специальным светосоставом. Был изготовлен муляж денежных средств из листовок, имитирующих денежные средства, номиналом по <данные изъяты> тыс. руб., и не являющихся платежными средствами, в который были помещены денежные средства, предоставленные ФИО10 Данный муляж, включающий денежные средства, был передан ФИО10 для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Также в присутствии представителей общественности ФИО10 были выданы технические средства для использования в ходе оперативного эксперимента. Вышеуказанные действия сопровождались составлением соответствующих актов. Встреча ФИО10 с Худиком Р.В. и Небренчиным В.В. происходила под контролем сотрудников полиции 22.09.2014г. в дневное время в помещении ресторана ГК «Узкое» по адресу: <адрес>. После передачи ФИО10 требуемых денежных средств Худику Р.В. и Небренчину В.В., они были задержаны. В их присутствии проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в сумке-папке Худика Р.В. был обнаружен муляж и денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб., задействованные в оперативно-розыскном мероприятии. Худик Р.В. и Небренчин В.В. отрицали факт получения от ФИО10 взятки в виде денег, по факту обнаружения вышеуказанных денежных средств Худик Р.В. сообщил, что их ему подбросили. Помимо муляжа денежных средств и самих денежных средств, в ходе осмотра места происшествия были изъяты служебные удостоверения Худика Р.В. и Небренчина В.В., их мобильные телефоны, марлевые тампоны со смывами с их рук. Осмотр места происшествия фиксировался с применением технических средств видеосъемки, по факту его проведения был составлен соответствующий протокол. После проведения осмотра места происшествия его участники направились в ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, где в присутствии представителей общественности ФИО10 вернул технические средства, использовавшиеся при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Аудиозапись и видеозапись встречи ФИО10 с Худиком Р.В. и Небренчиным В.В. были прослушаны, просмотрены, расшифрованы, что нашло отражение в соответствующих актах. Также в помещении ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве с участников осмотра места происшествия были получены объяснения. Небренчин В.В. сознался в совершении преступления, в котором подозревался, искренне раскаялся, по факту чего был составлен соответствующий протокол явки с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он является ст. оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве. По имеющейся в ОЭБиПК информации о том, что сотрудники ТУ Росимущества вымогают с организации денежные средства за несоставление акта о результатах проведенной проверки имущества, являющегося федеральной собственностью или находящемся в оперативном управлении, требуя <данные изъяты> тыс. руб. за невнесение в акт проверки выявленных недостатков, было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, составлен акт пометки или ксерокопирования денежных купюр. Была подготовлена денежная «кукла», в которой <данные изъяты> тыс. руб. были денежными купюрами, остальное – муляж. Все действия происходили в присутствии представителей общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, замечаний от них не поступало. По результатам проведенных действий был составлен акт. Данные денежные средства должны были быть переданы в кафе «Узкое». Все участники выехали в адрес данного кафе, два сотрудника расположились в кафе в подсобном помещении или на кухне, остальные сотрудники и понятые находились в машине. После получения условного сигнала – СМС или ММС, означающего, что денежные средства переданы, они должны были появиться в ресторане и зафиксировать все происходящее. После получения условного сигнала все побежали в кафе на втором этаже здания, где находились заявитель и двое сотрудников Росимущества, велась видеозапись их встречи. В ходе осмотра места происшествия сотрудникам Росимущества Худику Р.В. и Небренчину В.В. было предложено добровольно выдать денежные средства. Худик Р.В. выложил на стол содержимое его папки-сумки, где находилась ранее подготовленная ими денежная кукла. Было произведено сличение полученных денежных средств с ранее откопированными, они совпали, что было зафиксировано понятыми; у Худика Р.В. и Небренчина В.В. были сделаны смывы с рук. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались участвующие лица. Небренчин В.В. раскаялся и изъявил желание написать явку с повинной, Худик Р.В. заявил, что денежные средства ему не принадлежат. Затем все проследовали в ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, где были расшифрованы аудио и видеозаписи;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он является оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве. В середине сентября 2014 года в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве поступило заявление представителя ООО «МААН» ФИО10, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников территориального управления Росимущества Небренчина В.В. и Худика Р.В. за то, что они требовали от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за невнесение в акт проверки выявленных нарушений. В ОЭБиПК ФИО10 было предоставлено 4 диска с инициативными записями, то есть он вел аудиозаписи общения с этими сотрудниками на собственное устройство. Были приглашены представители общественности, в их присутствии данные диски были прослушаны, аудиозаписи расшифрованы. На основании заявления ФИО10 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое было утверждено начальником полиции окружного управления. ФИО10 сообщил, что передача денежных средств должна быть произведена на следующей неделе, дал добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент». В понедельник в помещение ОЭБиПК были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО10 добровольно предоставил 50 тыс. руб., которые были осмотрены и помечены светосоставом, о чем был составлен соответствующий документ. ФИО10 в присутствии понятых были выданы аудиозаписывающее устройство и барсетка с видеокамерой, о чем также был составлен соответствующий акт. ФИО10 был проинструктирован о недопущении провокации с его стороны. После чего все вместе с понятыми выехали к гостинице «Узкое», находящейся на Литовском бульваре, где ФИО10 вновь был проинструктирован о недопущении провокации с его стороны; также была договоренность, что он отправит смс-сообщение одному из сотрудников полиции, если денежные средства им будут переданы. Сотрудники полиции и понятые остались ожидать в автомашине, а он с коллегой находились в кухонном помещении ресторана. Прибывшие Худик Р.В. и Небренчин В.В. находились с ФИО10 в помещении ресторана на 2-ом этаже. Через некоторое время от ФИО10 поступило сообщение, что денежные средства переданы. Они с понятыми прошли в помещение ресторана, при этом он – ФИО15 вел видеосъемку. В помещении ресторана за столом сидели ФИО10, Небренчин В.В. и Худик Р.В. Худику Р.В. первому предложили добровольно предоставить содержимое сумки и карманов. Из его черной папки-сумки выпали денежные средства, которые участвовали в оперативно-розыскном мероприятии. Худик Р.В. пояснил, что денежные средства ему не принадлежат, откуда они появились, он не знает, возможно ему подкинули. У Небренчина В.В. ничего обнаружено не было. Денежные средства были упакованы в конверт, опечатаны, на котором расписались присутствующие лица и понятые. Также у Худика Р.В. и Небренчина В.В. были взяты смывы с рук. В ходе оформления документов Небренчин В.В. в помещении ресторана добровольно изъявил желание написать явку с повинной. После этого все проехали в помещение ОЭБиПК, где были получены объяснения ФИО10, в присутствии понятых ФИО10 были предоставлены выданные ему технические устройства, прослушана и расшифрована аудио и видеозапись, проведена раскадровка, о чем был составлен акт;

- показаниями свидетеля ФИО16, подтвердившего свои показания, данные в стадии следствия, и показавшего, что является оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве. В ОЭБиПК обратился заявитель ФИО10 с заявлением о том, что с него вымогают взятку <данные изъяты> тыс. руб., предоставил инициативную запись. После прослушивания предоставленной записи было принято решение провести оперативный эксперимент. Заявитель предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб., после чего была сделана денежная «кукла» и помечена спецсоставом. Встреча заявителя с лицами, вымогающими денежные средства, должна была состояться в помещении ресторана ГК «Узкое». 22.09.2014г. он с другими сотрудниками принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом в отношении сотрудников ТУ Росимущества в г.Москве Худика Р.В. и Небренчина В.В. Заявителю в присутствии понятых были выданы видео и аудиозаписывающие устройства. Встреча заявителя ФИО10 с Худиком Р.В. и Небренчиным В.В. и передача денежных средств происходила в помещении ресторана ГК «Узкое», по адресу: <адрес>. После передачи Худику Р.В. и Небренчину В.В. требуемых денежных средств ФИО10, они были задержаны с поличным. В ходе осмотра места происшествия в сумке-папке Худика Р.В. был обнаружен муляж и денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб., задействованные в проведении оперативно-розыскного мероприятия. По факту проведения ОРМ был составлен акт, оперативного эксперимента, также составлялся протокол осмотра места происшествия, были сделаны смывы с рук Худика Р.В.и Небренчина В.В. Худик Р.В. и Небренчин В.В. отрицали факт получения взятки, Худик Р.В. сообщил, что денежные средства ему подбросили. После проведения оперативно-розыскного мероприятия аудио и видеозаписи были расшифрованы с участием понятых;

- показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и показавшего, что 22.09.2014г. примерно в 12 час. 30 мин. он вместе со своей девушкой ФИО17 шел по <адрес>, когда к ним обратился молодой человек, представился сотрудником ОЭБиПК УВД по ЮЗАО г.Москвы, пригласил для участия в мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности, на что они согласились и проследовали вместе с сотрудником полиции в кабинет № здания УВД, расположенного по адресу: <адрес>. В кабинете находились сотрудники полиции и ФИО10, которого представили заместителем генерального директора ООО «МААН» по общим вопросам. Сотрудники полиции разъяснили ему и ФИО17, что главный специалист-эксперт отдела контроля состояния и использования федерального имущества Территориального управления Росимущества в г.Москве Худик Р.В. и ведущий специалист-эксперт того же отдела Небренчин В.В. требуют от ФИО10 передачи им взятки в размере <данные изъяты> тыс. руб. за то, чтобы они не вносили часть выявленных ими нарушений в акт, который будет ими составлен по результатам проводимой проверки, а также разъясняли причины и основания производства оперативно-розыскных мероприятий. ФИО10 помогал им, уточняя некоторые детали, и сообщил, что добровольно изъявил желание принять участие в оперативном эксперименте, чтобы пресечь преступление, совершаемое Небренчиным В.В. и Худиком Р.В. Сотрудники полиции разъяснили ему, ФИО17 и ФИО10 порядок и цели производства данного оперативно-розыскного мероприятия и разъяснили права. После этого ФИО10 добровольно предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб., которые были предназначены для передачи сотрудникам Территориального управления Росимущества в г.Москве Худику Р.В. и Небренчину В.В. за невнесение части выявленных нарушений в акт проверки. Каждая из представленных ФИО10 купюр была откопирована при помощи копировального устройства, после чего один из сотрудников ОЭБиПК обработал их порошком, который при освещении специальной лампой становился ярко-желтого света. Указанные денежные средства были помещены сверху и снизу пачки листов бумаги с изображением купюр достоинством 5 тыс. руб., которые соответствовали своим размером подлинным купюрам этого достоинства. Сотрудники полиции передали ФИО10 указанную пачку, которую он согласно плану должен был передать Худику Р.В. и Небренчину В.В. в качестве взятки. Все описанные действия, совершенные с денежными средствами, были отражены в акте, составленном сотрудником полиции, который, удостоверившись в достоверности внесенных в него сведений, он - ФИО18, ФИО19 и ФИО10 подписали. ФИО10 были выданы технические средства - диктофон и видеокамера в виде барсетки, о чем также были составлены два акта, в которых расписались все присутствующие лица. При выдаче диктофона и видеокамеры сотрудники полиции проверили, что на них отсутствуют записи, то есть ФИО10 они были вручены без каких-либо записей в памяти. После этого он, ФИО19, ФИО10 и сотрудники ОЭБиПК УВД по ЮЗАО г.Москвы проследовали к гостиничному комплексу «Узкое», расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв на место, они вместе с сотрудниками ОЭБиПК находились в автомобиле, а ФИО10, выйдя из автомобиля, направился в здание гостиничного комплекса, где сотрудники ТУ Росимущества в г.Москве назначили ему встречу. Через некоторое время сотрудники полиции сказали, что пора идти, и они с ФИО17 проследовали вместе с ними в здание гостиничного комплекса «Узкое». Зайдя в здание, все вместе направились на второй этаж, где находилось кафе. В указанном кафе за одним из столиков сидели ФИО10 и еще двое мужчин. Подойдя к указанным лицам, сотрудники полиции объявили о проводимом мероприятии, попросили представиться и задали вопросы, касающиеся незаконно полученных денежных средств. В ответ на указанные вопросы Худик Р.В. и Небренчин В.В. пояснили, что денежных средств, полученных незаконно, у них не имеется. Далее сотрудники полиции, осуществляя видеозапись, при помощи специальной лампы проверили руки Худика Р.В. и Небренчина В.В. на предмет наличия порошка, которым были обработаны денежные средства, переданные ФИО10, однако следов указанного порошка на их руках обнаружено не было. Несмотря на это, сотрудники полиции протерли их руки влажными марлевыми тампонами, которые после этого поместили в бумажные конверты, опечатав их. После этого Худик Р.В. по просьбе сотрудников ОЭБиПК УВД выложил на стол все содержимое своих карманов и сумки. Из сумки, которая со слов Худика Р.В. принадлежала ему, последний достал пачку с листами бумаги, на которых изображены купюры достоинством 5 тыс. руб. и с денежными средствами, расположенными сверху и снизу этой пачки. Внешне эта пачка была похожа на ту, которую незадолго до этого выдали сотрудники полиции ФИО10 для передачи в качестве взятки Худику Р.В. и Небренчину В.В. Достав указанную пачку, Худик Р.В. сразу же пояснил, что ему неизвестно, откуда у него в сумке эти деньги, и что ему их подкинули. Несмотря на это, сотрудники полиции извлекли из указанной пачки денежные средства и, разложив их на столе, сравнили с копиями, которые сделали при вручении денег ФИО10 Они с ФИО17 сверяли купюры вместе с сотрудниками полиции и убедились в том, что они абсолютно идентичны копиям. Это обстоятельство подтвердило, что из своей сумки Худик Р.В. достал именно ту пачку, которая была вручена немногим ранее в этот же день ФИО10 Денежные средства, а также листы бумаги с изображениями денежных средств, были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, они с ФИО17 поставили свои подписи. По окончании осмотра сотрудники ОЭБиПК составили протокол осмотра места происшествия. После прочтения указанного протокола каждый из участников осмотра подписал его. После проведения указанных мероприятий они совместно с сотрудниками ОЭБиПК проследовали в здание ОЭБиПК УВД, где ФИО10 вернул все технические средства, выданные ему ранее, после чего в его и ФИО17 присутствии были прослушаны и расшифрованы аудио и видеозапись, которые затем были записаны на диски, упакованы, опечатаны, они сФИО17 расписались. По результатам прослушивания и расшифровки аудио и видеозаписей были составлены соответствующие акты, в которых они с ФИО17, удостоверившись путем прочтения в подлинности внесенных в них сведений, расписались;

- заявлением ФИО10 в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 19.09.2014г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности главного специалиста-эксперта отдела контроля состояния и использования федерального имущества Худика Р.В. и ведущего специалиста-эксперта отдела контроля состояния и использования федерального имущества Небренчина В.В., которые вымогают у него денежные средства в размере<данные изъяты> руб. за невнесение части выявленных нарушений в акт проверки, которая проводилась указанными лицами в ходе внеплановой проверки Российской академии наук (т.1 л.д.16);

– актом выдачи ФИО10 компакт-диска с инициативными аудиозаписями, прослушивания и расшифровки записей от 19.09.2014г., из которого следует, что 19.09.2014г. в помещении служебного кабинета ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: <адрес>, каб.511 в присутствии представителей общественности ФИО20 был выдан компакт-диск с 4-мя аудиозаписями его телефонных переговоров и встречи со специалистами ТУ Росимущества в г.Москве Небренчиным В.В. и Худиком Р.В. В ходе прослушивания аудиозаписей установлено, что на одной из них содержится телефонный разговор ФИО10 с Небренчиным В.В. по вопросу планируемой встречи, при этом Небренчин В.В. уточняет, что на встречу он должен приехать «вместе с Ромой». В ходе указанного телефонного разговора ФИО10 сообщает Небренчину В.В. о том, что «генеральный дал добро». Небренчин В.В. сообщает о своей и Худика Р.В. занятости в связи с участием в проведении проверок. Собеседники договариваются созвониться на следующей неделе, при этом Небренчин В.В. сообщает о том, что «он думает, что все решат в хорошую сторону». На второй аудиозаписи содержится телефонный разговор ФИО10 с Небренчиным В.В. по вопросу планируемой встречи. Небренчин В.В. сообщает о том, что на встречу планирует подъехать с «ФИО4 к 2-3 часам к метро Ясенево». В ответ на это ФИО10 предлагает встретиться «на Академической». Небренчин В.В., ссылаясь на то обстоятельство, что с ФИО5 он уже договорился «поехать на Ясенево», обещает «решить вопрос с ФИО5», после чего перезвонить ФИО10 На третей аудиозаписи содержится запись встречи ФИО10 с Небренчиным В.В. и Худиком Р.В. Из аудиозаписи следует, что в ходе встречи Худик Р.В. и Небренчин В.В. сообщили ФИО10 нарушения, выявленные в ходе проверки, сообщили, что помещения, на которые нет технической документации (пристройку), лучше «вообще выкидывать, чтобы это никто не видел». На вопрос ФИО10 о том, как устраняют данные недостатки, Худик Р.В. отвечает: «Не увидели». В ходе встречи ФИО10интересуется у Худика Р.В. и Небренчина В.В.: «Это рублей или…?», на что получает утвердительный ответ Худика Р.В. По результатам встречи собеседники договариваются о том, что ФИО10 еще раз все доложит генеральному директору, и в случае, если они придут к договоренности, то останутся только «мелкие» нарушения, а «серьезные» нарушения в акте отражены не будут. На четвертой аудиозаписи содержится телефонный разговор ФИО10 с Небренчиным В.В. по вопросу планируемой встречи «в понедельник», при этом ФИО10 сообщает Небренчину В.В., что известный для них обоих человек «дал добро» (т.1 л.д.17-35);

- рапортом оперуполномоченного 5 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО15 от 22.09.2014г., из которого следует, что проводится проверка по заявлению зам. генерального директора ООО «МААН» ФИО10о привлечении к ответственности сотрудников ТУ Росимущества Худика Р.В. и Небренчина В.В., выдвинувших требование о передаче им <данные изъяты> тыс. руб. за невнесение части выявленных нарушений в акт проверки; для проверки и документирования их возможной преступной деятельности необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.42);

- постановлением от 22.09.2014г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении сотрудников ТУ Росимущества в г.Москве Худика Р.В. и Небренчина В.В. с целью проверки и документирования фактов, изложенных ФИО10 в заявлении (т.1 л.д.43-44);

- планом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.45-48);

- актом выдачи, осмотра и пометки денежных купюр от 22.09.2014г. с приложением копий билетов банка России, из которого следует, что 22.09.2014г. в помещении служебного кабинета № ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в присутствии представителей общественности ФИО10 на добровольной основе для их использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб. купюрами по <данные изъяты> тыс. руб. серий и номеров: №, которые были осмотрены, откопированы, помечены светосоставом «Орлюм». После этого данные денежные купюры помещены в «муляж», имитирующий пачку денежных средств, в общей сумме составляющую <данные изъяты> тыс. руб. Муляж был помечен светосоставом «Орлюм», после чего данные денежные средства и муляж денежных средств были переданы ФИО10 для дальнейшей передачи сотрудникам ТУ Росимущества в г.Москве Худику Р.В.и Небренчину В.В. за невнесение нарушений в акт проверки (т.1 л.д.51-56);

- актом выдачи технических средств от 22.09.2014г., из которого следует, что 22.09.2014г. в помещении служебного кабинета № ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в присутствии представителей общественностиФИО10 было выдано техническое средство - аудиозаписывающее устройство с целью негласной фиксации его переговоров с сотрудниками отдела контроля состояния и использования федерального имущества ТУ Росимущества в г.Москве Худиком Р.В. и Небренчиным В.В., установлено, что записи на устройстве отсутствуют (т.1 л.д.57);

– актом выдачи технических средств от 22.09.2014г., из которого следует, что 22.09.2014г. в помещении служебного кабинета № ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в присутствии представителей общественностиФИО10 было выдано техническое средство - видеозаписывающее устройство с целью негласной фиксации передачи требуемой суммы денежных средств сотрудникам отдела контроля состояния и использования федерального имущества ТУ Росимущества в г.Москве Худику Р.В. и Небренчину В.В., установлено, что записи на устройстве отсутствуют (т.1 л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2014г., из которого следует, что в присутствии понятых, а также с участием Худика Р.В. и Небренчина В.В., был произведен осмотр зала ресторана ГК «Узкое» по адресу:<адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия с использованием марлевых бинтов были произведены смывы с рук Худика Р.В. и Небренчина В.В. В ходе осмотра Худику Р.В. было предложено выложить содержимое сумки, принадлежащей ему, после чего им были выложены из сумки документы и денежные средства. Денежные средства были просвечены ультрафиолетовой лампой, было выявлено их свечение в лучах УФ. При сверке вышеуказанных денежных средств с копиями заранее откопированных купюр было установлено, что они полностью соответствуют номерам ранее откопированных купюр, выданных для участия в мероприятии; также в данной пачке находились имитаторы денежных купюр достоинством <данные изъяты> тыс. руб. Таким образом, данная пачка имитировала денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб. Небренчин В.В. пояснил, что неизвестная сумма предназначалась Худик Р.В. за положительный Акт проверки в качестве взятки (т.1 л.д.59-63) и план-схемой к протоколу (т.1 л.д.64);

- рапортом оперуполномоченного 5 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 от 22.09.2014г., из которого следует, в ходе проведения оперативного эксперимента по адресу: <адрес>, в ресторане ГК «Узкое» были задержаны главный специалист-эксперт отдела контроля состояния и использования федерального имущества ТУ Росимущества в <адрес> Худик Р.В. и ведущий специалист-эксперт отдела контроля состояния и использования федерального имущества ТУ Росимущества в г.Москве Небренчин В.В., которые в качестве взятки получили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от зам. генерального директора ООО «МААН» ФИО10 за невнесение в акт проверки части выявленных нарушений в ходе проведения ими внеплановой проверки; в действиях Худика Р.В. и Небренчина В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ (т.1 л.д.14);

- актом оперативного эксперимента от 23.09.2014г., из которого следует, что 22.09.2014г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с целью проверки поступившего заявления ФИО10 в отношении сотрудников ТУ Росимущества в г.Москве Худика Р.В. и Небренчина В.В., выдвинувших требование о передаче <данные изъяты> тыс. руб. за невнесение части выявленных нарушений в акт проверки; в акте изложены ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого были задержаны сотрудники ТУ Росимущества в г.Москве Худик Р.В. и Небренчин В.В., получившие от ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб. за невнесение части выявленных нарушений в акт проверки (т.1 л.д.104-105);

– актом возврата технического средства, копирования информации с технического средства на информационный носитель, прослушивания и расшифровки записи от 22.09.2014г., из которого следует, что в период с 20 час. 25 мин. 22.09.2014г. по 01 час 15 мин. 23.09.2014г. в помещении служебного кабинета № ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в присутствии представителей общественности ФИО10 осуществил возврат аудиозаписывающего устройства, использовавшегося в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего в присутствии представителей общественности и ФИО10 были произведены осмотр выданного аудиозаписывающего устройства, копирование содержащейся на нем информации с записью встречи ФИО10 с Худиком Р.В. и Небренчиным В.В. на компакт-диск, прослушивание и расшифровка указанной аудиозаписи. В ходе прослушивания и расшифровки аудиозаписи установлено, что 22.09.2014г. Худик Р.В. и Небренчин В.В. общались с ФИО20, сообщая, какие организации необходимо «убрать», какие «мелкие» нарушения внести в акт проверки, и какие «серьезные» нарушения не вносить в указанный акт, при этом ФИО10 интересуется у собеседников, «может ли отдать, пока никого нет». В конце разговора ФИО10 интересуется у Худика Р.В., все ли будет нормально по проверке, и высказывает предположение о том, что может успокоить генерального директора (т.1 л.д.65-83);

– актом осмотра, копирования информации с технического средства на технический носитель, прослушивания и расшифровки записи от 23.09.2014г., из которого следует, что в период с 01 часа 15 мин. по 02 часа 05 мин. 23.09.2014г. в помещении служебного кабинета № ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в присутствии представителей общественности был осуществлен осмотр выданного видеозаписывающего устройства – технического средства Барсетка черная, копирование содержащейся на нем информации с записью встречи ФИО10 с Худиком Р.В. и Небренчиным В.В. на компакт-диск, просмотр видеозаписи. В ходе просмотра зафиксирована передача денег ФИО10сотрудникам ТУ Росимущества в г.Москве Худику Р.В. и Небренчину В.В. (т.1 л.д.84-86);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23.09.2014г., из которого следует, что рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» - материалы предварительной проверки по заявлению ФИО10 в отношении Худика Р.В. и Небренчина В.В. и направлены в СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.12-13);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 23.09.2014г., из которого следует, что материалы предварительной проверки по заявлению ФИО10, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Худика Р.В. и Небренчина В.В. постановлено направить в СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.10-11);

- рапортом следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве ФИО21 об обнаружении в действиях Худика Р.В. и Небренчина В.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п.п. «а,в» УК РФ (т.1 л.д.8-9);

- протоколом явки с повинной Небренчина В.В. от 22.09.2014г., из которого следует, что 22.09.2014г. в 19 час. 30 мин. в помещении ресторана ГК «Узкое» по адресу: <адрес> Небренчин В.В. сообщил о совершенном им в соучастии с Худиком Р.В. преступлении – в получении 22.09.2014г. от ФИО10 денег «за положительный акт проверки» в качестве взятки (т.1 л.д.87-88);

- протоколом осмотра предметов, прослушивания и расшифровки аудиозаписей от 06.10.2014г., из которого следует, что в помещении СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по <адрес> в присутствии представителей общественности, а также с участием ФИО10, был произведен осмотр оптического носителя информации CD-R «Verbatim» (серийный номер вокруг посадочного кольца 4006 55 ХC 02:52) с аудиозаписями переговоров ФИО10 с сотрудниками ТУ Росимущества в г.Москве Небренчиным В.В. и Худиком Р.В. В ходе прослушивания аудиозаписей установлено, что на одной из записей содержится телефонный разговор ФИО10 с Небренчиным В.В. по вопросу планируемой встречи, при этом Небренчин В.В. уточняет, что на встречу он должен приехать «вместе с Ромой». В ходе указанного телефонного разговора ФИО10 сообщает Небренчину В.В. о том, что «генеральный дал добро». Небренчин В.В. сообщает о своей и Худика Р.В. занятости в связи с участием в проведении проверок. Собеседники договариваются созвониться на следующей неделе, при этом Небренчин В.В. сообщает о том, что «он думает, что все решат в хорошую сторону». На второй аудиозаписи содержится телефонный разговор ФИО10 с Небренчиным В.В. по вопросу планируемой встречи. Небренчин В.В. сообщает о том, что на встречу планирует подъехать с «ФИО4 к 2-3 часам к метро Ясенево». В ответ на это ФИО10предлагает встретиться «на Академической». Небренчин В.В., ссылаясь на то, что с ФИО5 он уже договорился «поехать на Ясенево», обещает «решить вопрос с ФИО5», после чего перезвонить ФИО10 На третей аудиозаписи содержится запись встречи ФИО10 с Небренчиным В.В. и Худиком Р.В. Из аудиозаписи следует, что в ходе встречи Худик Р.В. и Небренчин В.В. сообщили ФИО10 о нарушениях, выявленных в ходе проверки, сообщили, что помещения, на которые нет технической документации (пристройку), лучше «вообще выкидывать, чтобы это никто не видел». На вопрос ФИО10, как устраняют данные недостатки, Худик Р.В. отвечает: «Не увидели!». В ходе встречи ФИО10 интересуется у Худика Р.В. и Небренчина В.В.: «Это рублей?”, на что получает утвердительный ответ Худика Р.В. По результатам встречи собеседники договариваются о том, что ФИО10 еще раз все доложит генеральному директору о том, что в случае, если они придут к договоренности, то останутся только «мелкие» нарушения, а «серьезные» нарушения в акте отражены не будут. На четвертой аудиозаписи содержится телефонный разговор ФИО10 с Небренчиным В.В. по вопросу планируемой встречи «в понедельник», при этом ФИО10 сообщает Небренчину В.В., что известный для них обоих человек «дал добро» (т.2 л.д.18-36);

- протоколом осмотра предметов, прослушивания и расшифровки аудиозаписи, просмотра и расшифровки видеозаписи от 06.10.2014г. с приложением распечатки скрин-шотов, из которого следует, что в помещении СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве в присутствии представителей общественности был произведен осмотр оптических носителей информации с аудиозаписью и видеозаписью встречи от 22.09.2014г. ФИО10 с Небренчиным В.В. и Худиком Р.В., поступивших из ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве. В ходе осмотра оптического носителя информации (серийный номер вокруг посадочного кольца MFP3A4QHO61528383 5) с аудиозаписью встречи от 22.09.2014г. ФИО10с Небренчиным В.В. и Худиком Р.В. установлено, что 22.09.2014г. Худик Р.В. и Небренчин В.В. общались с ФИО20 на тему, какие организации необходимо «убрать», какие «мелкие» нарушения внести в акт проверки, и какие «серьезные» нарушения не вносить в указанный акт. В определенный момент разговора ФИО10 интересуется у собеседников, «может ли отдать, пока никого нет». В конце разговора ФИО10 интересуется у Худика Р.В., все ли будет нормально по проверке, и высказывает предположение о том, что может успокоить генерального директора. В ходе осмотра оптического носителя информации (серийный номер вокруг посадочного кольца №) с видеозаписью встречи от 22.09.2014г.ФИО10 с Небренчиным В.В. и Худиком Р.В. установлено, что на ней запечатлен факт передачи ФИО10 Худику Р.В. и Небренчину В.В. взятки в виде денег (т.2 л.д.38-51);

- протоколом осмотра предметов, прослушивания и расшифровки видеозаписи от 06.10.2014г., из которого следует, что в помещении СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве в присутствии представителей общественности был произведен осмотр оптического носителя информации (серийный номер MFP3A4QH0615087121) с видеозаписью осмотра места происшествия, проведенного 22.09.2014г. сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в помещении ресторана ГК «Узкое» по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра в папке, принадлежащей Худику Р.В., обнаружены денежные средства (в муляже), участвующие в оперативно-розыскном мероприятии. Худик Р.В. иФИО10 отрицали факт получения от ФИО10 денежных средств, Худик Р.В. высказал предположение о том, что обнаруженные денежные средства ему подбросили (т.2 л.д.53-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.10.2014г. с приложением, из которого следует, что в помещении в помещении СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве в присутствии представителей общественности был произведен осмотр объектов, изъятых 22.09.2014г. сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе осмотра места происшествия в помещении ресторана ГК «Узкое» по адресу: <адрес>.:
- билетов банка России, достоинством <данные изъяты> тыс. руб. каждый, в количестве 10 штук, имеющих следующие серии и номера: №
- листовок, имитирующих билеты банка России, достоинством <данные изъяты> тыс. руб. каждый, в количестве 110 штук;
- служебных удостоверений Худика Р.В.и Небренчина В.В.;
- мобильного телефона Небренчина В.В. «SAMSUNG GALAXY S III mini» (EMEI-номер №) с сим-картой ОАО «Мегафон» (№ 3782) с абонентским телефонным номером №, при этом установлено, что во вкладке «Контакты» содержатся записи, в том числе: на букву «Р»: «№ <данные изъяты> худик»;
- мобильного телефона Небренчина В.В. «NOKIA» (EMEI-номер №) с сим-картой ОАО «МТС» (№) с абонентским телефонным номером №, в котором содержатся записи, в том числе во вкладке «Имена»: «М Генадьевич +№», «Худик №», во вкладке «Журналы» содержатся сведения о телефонных соединениях с ФИО10 (от 08.09.2014г., 22.09.2014г.), с Худиком Р.В. (от 16.09.2014г.);
- мобильного телефона Худика Р.В. «NOKIA» (EMEI-номер №) с сим-картой ОАО «МТС» (№ J) с абонентским телефонным номером №, в котором во вкладке «Контакты» содержатся записи, в том числе: «Небренчин Володя №», «Небренчин В.В №», во вкладке «Журналы» содержатся сведения о телефонном соединении с Небренчиным В.В. (от 16.09.2014г.);
- мобильного телефона Худика Р.В. «IPhone 5S» (EMEI-номер №) с сим-картой ОАО «Мегафон» (№ №) с абонентским телефонным номером №, в котором во вкладке «Контакты» содержатся записи, в том числе: «<данные изъяты> Небренчин ТУ Росимущества №», во вкладке «Фото» имеется коллекция с названием «<адрес>» от 03.09.2014г., в которой содержатся 123 фотографии по проверке ООО «МААН» - гостиницы «Узкое» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.62-133);
- протоколом выемки от 03.10.2014г., из которого следует, что в ТУ Росимущества в г.Москве была произведена выемка документов по внеплановой проверке фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: указатель рассылки распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве № от 26.02.2014г., оригинал распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве № от 26.02.2014г., копия указанного распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве, распечатки на листах бумаги поисковой системы «Яндекс. Карты» от 29.08.2014г. по запросам о юридических лицах по адресу: <адрес>, копия поэтажного плана домовладения <адрес> ЮЗАО <адрес> с рукописными записями (пометками) о названиях юридических лиц (т.2 л.д.155-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2014г., из которого следует, что в присутствии представителей общественности был произведен осмотр документов, изъятых 03.10.2014г. в ТУ Росимущества в г.Москве, в том числе: указатель рассылки распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве № от 26.02.2014г., оригинал распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве № от 26.02.2014г., копия указанного распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве, распечатки на листах бумаги поисковой системы «Яндекс. Карты» от 29.08.2014г. по запросам о юридических лицах по адресу: <адрес>, копия поэтажного плана домовладения № 3А по Литовскому бульвару ЮЗАО г.Москвы с рукописными записями (пометками) о названиях юридических лиц, указатель рассылки распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве № от 09.07.2010г., оригинал распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве № от 09.07.2010г., акт проверки порядка использования недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за РАН и расположенного в г.Москве от 13.11.2010г. (т.2 л.д.173-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2014г. с приложением, из которого следует, что в присутствии представителей общественности произведен осмотр оптического носителя данных типа CD-R «Verbatim» (заводская маркировка на посадочном кольце 4061 108 MD 13365) с информацией о телефонных соединениях обвиняемого Небренчина В.В., свидетеля ФИО10, полученной в ОАО «МТС», при этом выявлены телефонные соединения Небренчина В.В. с ФИО10, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО10, а также телефонные соединения с Худиком Р.В., свидетельствующие о согласованности их действий. Также установлено, что за вышеуказанный период времени сим-карта с абонентским телефонным номером № Небренчина В.В. использовалась в аппарате мобильного телефона «Nokia», изъятого 22.09.2014г. у Небренчина В.В. в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.159-171);

- копией распоряжения руководителя ТУ Росимущества в г.Москве № от 26.02.2014г. о проведении внеплановой проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на балансе Российской академии наук, которым создана комиссия по проведению указанной проверки в составе: председателя комиссии Худика Р.В., членов комиссии Небренчина В.В. и ФИО22 (т.1 л.д.167);

- копией приказа руководителя ТУ Росимущества в г.Москве № 185-к от 02.09.2011г., согласно которому Худик Р.В. назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела контроля состояния и использования федерального имущества со 02.09.2011г.(т.1 л.д.154);

- копией служебного контракта государственного гражданского служащего ТУ Росимущества в г.Москве от 29.03.2010г., заключенного руководителем ТУ Росимущества в г.Москве с Худиком Р.В. (т.1 л.д.155-159);

- копией дополнительного соглашения от 02.09.2011г. к служебному контракту, заключенному 29.03.2010г. с Худиком Р.В.(т.1 л.д.160);

- копией должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела контроля состояния и использования федерального имущества ТУ Росимущества в г.Москве Худика Р.В., предусматривающего в том числе следующие должностные обязанности: участвовать в проведении мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества в качестве председателя комиссии или члена комиссии, осуществлять подготовку распоряжений и уведомлений о проведении проверок порядка и фактического использования объектов недвижимого имущества, согласовывать проведение проверки с проверяемой организацией, поручать членам комиссии оформление результатов проверки или оформлять результаты проверки самостоятельно, принимать акты проверок от сотрудников Отдела и проверять полноту отраженных в них сведений, подготавливать сопроводительное письмо к акту проверки и направлять копию акта в проверяемую организацию – балансодержателю проверяемого объекта недвижимости, по поручению начальника отдела или заместителя начальника отдела осуществлять подготовку отчетных материалов, справок по результатам проверок объектов федерального недвижимого имущества (т.1 л.д.161-166);

- копией приказа ТУ Росимущества в г.Москве № 19-к от 14.01.2014г., согласно которому Небренчин В.В. назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела контроля состояния и использования федерального имущества с 14.01.2014г. (т.1л.д.140);

- копией служебного контракта № 371-бс государственного гражданского служащего ТУ Росимущества в г.Москве от 01.08.2013г., заключенного руководителем ТУ Росимущества в г.Москве с Небренчиным В.В.(т.1 л.д.146-150);
- копией дополнительного соглашения от 14.01.2014г. к служебному контракту, заключенному с Небренчиным В.В. (т.1 л.д.151);

- копией должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела контроля состояния и использования федерального имущества ТУ Росимущества в г.Москве Небренчина В.В., предусматривающего в том числе следующие должностные обязанности: по поручениям руководителя ТУ, заместителя руководителя ТУ, курирующего работу Отдела, участвовать в проведении мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества в качестве председателя комиссии или члена комиссии, согласовывать проведение проверки с проверяемой организацией, поручать членам комиссии оформление результатов проверки или оформлять результаты проверки самостоятельно, по поручению начальника Отдела или заместителя начальника Отдела осуществлять подготовку отчетных материалов, справок по результатам проверок объектов федерального недвижимого имущества (т.2 л.д.221-227);

- копией приказа ООО «МААН» № 87/к от 02.08.2010 о приеме ФИО10 на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам со 02.08.2010г. (т.№ 2 л.д.187);

- копией договора аренды № 2 от 11.08.1999г. с приложением № 1 (перечень передаваемых в аренду зданий), заключенного между РАН, Управлением делами РАН и ООО «МААН», об аренде ООО «МААН» нежилых зданий, в том числе гостинично-офисного корпуса № по адресу<адрес>, сроком на 15 лет с последующей пролонгацией (т.2 л.д.209-219);

- аудиозаписями, находящимися на СD-R диске, с записью переговоров ФИО10 с Худиком Р.В. и Небренчиным В.В., приобщенном к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которые были прослушаны в судебном заседании; из данных записей следует, что согласовываются встречи, а также обсуждается решение вопроса в «хорошую сторону», неотражение части выявленных недостатков в акте проверки и оставление мелких недостатков, слышен вопрос ФИО10 «<данные изъяты> – это рублей или» и ответ Худика Р.В. «конечно»;

- аудиозаписью и видеозаписью встречи ФИО10, Худика Р.В. и Небренчина В.В. 22.09.14г., находящимися на дисках, приобщенных к материалам дела в качестве вещественного доказательства, просмотренных и прослушанных в судебном заседании; из данных записей следует, что 22.09.2014г. в ходе общения Худика Р.В. и Небренчина В.В. и ФИО10 в помещении ресторана обсуждалось внесение «мелких» нарушений в акт проверки и невнесение «серьезных», при этом в ходе разговора ФИО10 интересуется, «может ли отдать, пока никого нет», а в конце разговора интересуется, все ли будет нормально по проверке, спрашивает, может ли он успокоить генерального директора. Из просмотренной видеозаписи данной встречи усматривается факт передачи ФИО10 взятки в виде денег, а именно: четко видно, как Худик Р.В. приподнимает свою папку, лежащую на столе, для получения денежных средств, также видно, что передаются денежные средства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, признает данные доказательства допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины Худика Р.В. и Небренчина В.В., и считает необходимым квалифицировать действия каждого по ст.290 ч.5 п.п. «а,в» УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку размер взятки превышает 150 тыс. руб. О предварительном сговоре свидетельствует согласованность совместных действий подсудимых, направленная на достижение общей, единой цели – получение взятки.

Подсудимые Худик Р.В. и Небренчин В.В., являясь должностными лицами, обладая соответствующими должностными полномочиями, в соответствии с которыми они были обязаны, в т.ч. оформлять результаты проверки, при выявлении нарушений использования федерального имущества принимать соответствующие меры по устранению нарушений и привлечению виновных лиц к ответственности, выявив нарушения в ходе проведения проверки, преследуя корыстную заинтересованность, согласовав свои действия, вступили в преступный сговор на получение взятки, распределили роли, а затем совместно получили денежные средства в крупном размере от представителя ООО «МААН»ФИО10 за заведомо незаконные действия: невключение выявленных в ходе проверки нарушений в акт проверки фактического использования федерального недвижимого имущества.

Доводы подсудимого Худика Р.В. и его адвоката об отсутствии предварительного сговора в действиях подсудимых Худика Р.В. и Небренчина В.В., являются несостоятельными и опровергаются как показаниями свидетеляФИО23, так и показаниями Небренчина В.В. Так ФИО10 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании пояснял, что предлагали сокрыть выявленные в ходе проверки недостатки и Худик Р.В., и Небренчин В.В., оба участвовали в разговоре, по телефону связывался он с Небренчиным В.В., но участвовать при встречах они должны были втроем, в т.ч. Худик Р.В., деньги в качестве взятки им передавались в папку Худика Р.В., но в присутствии Небренчина В.В., что свидетельствует о совместности и согласованности действий подсудимых.

Доводы подсудимого Худика Р.В. о том, что он не получал и не имел умысла на получение взятки в виде денежных средств от ФИО10, являются несостоятельными и выдвинуты им с целью избежать ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО10, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку ранее ФИО10 Худика Р.В. и Небренчина В.В. не знал, неприязненных отношений с ними не имел, оснований оговаривать их у него не имеется. Кроме того, показания свидетеля ФИО10 являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу, в т.ч. показаниями допрошенных свидетелей, а также имеющимися аудио и видеозаписями.

Как следует из показаний свидетелей - сотрудников ОЭБиПК ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО16, и подтверждается исследованными материалами дела, у сотрудников ОЭБиПК имелась информация в отношении сотрудников ТУ Росимушщества Худика Р.В. и Небренчина В.В., которые требуют у представителя ООО «МААН» ФИО10 денежные средства за невнесение части выявленных нарушений в акт проверки фактического использования федерального имущества. Данная информация была проверена сотрудниками ОЭБиПК в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с п.п.1,2 ч.2 ст.7 указанного закона основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в т.ч. ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих. С целью проверки имеющейся информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого информация подтвердилась, был установлен и задокументирован факт получения взятки указанными лицами – Худиком Р.В. и Небренчиным А.В. Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда также оснований не имеется, поскольку допрошенные судом свидетели пояснили, что ранее подсудимых не знали и оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Доводы подсудимого Худика Р.В. и его защитника о том, что ФИО10, как бывший сотрудник правоохранительных органов, принял участие в провокации, для чего спаивал Худика Р.В. и Небренчина В.В. в ресторане, и выражался нецензурно для того, чтобы войти к ним в доверие и спровоцировать на получение взятки, являются несостоятельными. ФИО10 в ходе общения с Худиком Р.В. и Небренчиным В.В. не скрывал, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, данное обстоятельство обсуждалось в ходе их разговоров. Сведения о том, что ФИО10 спаивал совершеннолетних подсудимых, не соответствуют действительности, поскольку из имеющейся и прослушанной аудиозаписи разговоров ФИО10, Худика Р.В. и Небренчина В.В. следует, что подсудимые соглашаются на употребление спиртного и даже сами заказывают его.

Довод подсудимого Худика Р.В. о том, что набранная им на телефоне цифра «600», показанная ФИО10, означала то, что ФИО10 должен был расплатиться за выпитое ими пиво, является несостоятельным, поскольку разговора о том, что ФИО10 должен заплатить за пиво, не велось; почему стоимость пива и необходимость его оплаты не была озвучена вслух, не ясно, кроме того, ФИО10 так и не заплатил стоимость пива. Данные обстоятельства опровергают версию Худика Р.В. и подтверждают показания ФИО10, который после того, как Худик Р.В. показал ему на телефоне цифру «<данные изъяты>», переспросил его «это в рублях?».

Доводы подсудимого Худика Р.В. о том, что акт проверки фактического использования федерального имущества не составлялся, и что на момент составления акта он должен был находиться в отпуске, не свидетельствуют о том, что Худик Р.В. не намеревался получить денежные средства от ФИО10, поскольку он мог подъехать и подписать акт позже, находясь в отпуске.

Довод защиты о том, что обвинением не установлена точная дата и время вступления Худика Р.В, с Небренчиным В.В. в преступный сговор, является несостоятельным, поскольку в ходе следствия было установлено, что они вступили в преступный сговор в период примерно с 14 час. 03.09.2014 г. по 10 час. 16.09.2014 г., при неустановленных обстоятельствах.

Таким образом, совокупность всех исследованных и оцененных судом доказательств дает основание суду прийти к выводу о том, что подсудимыми Худиком Р.В. и Небренчиным В.В. было совершено вышеуказанное преступление – получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, судом по ходатайству защитников в качестве дополнительных свидетелей по характеристике личности подсудимых были допрошены свидетели Небренчин В.В., ФИО24, ФИО25
Небренчин В.В. показал, что является отцом подсудимого Небренчина В.В., сын закончил военное училище, служил на острове Сахалин в тяжелое время, уволился в 2000 году, работал охранником, потом в милиции, затем ведущим инженером, после реорганизации устроился в Ростехнадзор, затем после реорганизации был принят в Росимущество. В настоящее время живет с девушкой, у них родился ребенок, заработная плата небольшая, поэтому в семье начались скандалы. В 2013 году у сына ухудшилось состояние здоровья, начались головные боли, бессонница, он принимал таблетки. По характеру он дисциплинированный, исполнительный человек, не любит несправедливости, восприимчив к советам и рекомендациям окружающих, не всегда может анализировать поступки, которые он совершает под воздействием старших товарищей. Его жена – мама подсудимого страдает гипертонией, головными болями, сердечно-сосудистым заболеванием, у него имеются заболевания - ишемическая болезнь сердца, стенокардия, болезнь Рейно, варикоз. Они с женой являются пенсионерами.

Свидетель ФИО24 показала, что является сестрой подсудимого Худика Р.В., может сказать, что брат везде пробивался сам, работал на рыболовном заводе коптильщиком, получал первое заочное образование, перебрался в Москву, устроился на работу, получил еще одно высшее образование, устроился на работу в Росимущество. Всегда по возможности оказывал материальную помощь ей и ее сыну, содержит своего ребенка, отвозит его в школу, забирает, покупает одежду и обувь, он заботливый отец. Может его охарактеризовать, как положительного человека, человека слова, он не жадный и не завистливый, имеет много друзей. У него плохое состояние здоровья, имеется хроническое заболевание – фронтит, плохое зрение. Его мама страдает онкологическим заболеванием, артрозом коленных суставов.

Свидетель ФИО25 показала, что состояла в браке с Худиком Р.В. с 2006 по 2010 год, они имеют совместного ребенка 2006 года рождения. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, он очень любящий, заботливый отец, честный, порядочный, отзывчивый, добрый, ребенка он очень любит, всегда водил дочь в школу и детский садик, забирал, ходил на собрания. Оказывал материальную помощь: покупал одежду, на собраниях сдавал деньги, гулял с ней.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, давших положительную характеристику подсудимым.

При изучении личности подсудимых установлено, что Худик Р.В. и Небренчин В.В. ранее не судимы, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства жалоб не поступало, оба работали, по месту работы характеризовались положительно, имеют на иждивении детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, их состоянии здоровья и состояния здоровья членов их семей, их имущественное положение.

Наличие на иждивении подсудимых Худика Р.В. и Небренчина В.В. малолетних детей суд признает в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной и активное способствование Небренчина В.В. раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает совокупность следующих обстоятельств: первое привлечение к уголовной ответственности, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья подсудимых и членов их семей - исключительными, дающими основание для применения к подсудимым Худику Р.В.и Небренчину В.В. ст.64 УК РФ. Однако суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ и изменения категории преступления, с учетом характера, тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ХУДИКА <данные изъяты> и НЕБРЕНЧИНА <данные изъяты> – каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить им наказание:

- Худику Р.В. с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, а именно 3.000.000 (три миллиона) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной службы, местного самоуправления и контролирующих органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года;
- Небренчину В.В. с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, а именно 3.000.000 (три миллиона) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной службы, местного самоуправления и контролирующих органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года;
каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Худику Р.В. оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 20 февраля 2015г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 23 сентября 2014 года по 19 февраля 2015 года.
Меру пресечения Небренчину В.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 20 февраля 2015г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 23 по 25 сентября 2014 года и время его содержания под домашним арестом с 26 сентября 2014г. по 19 февраля 2015 года.
Вещественные доказательства – оптический носитель информации CD-R «Verbatim» (серийный номер вокруг посадочного кольца №); оптический носитель информации (серийный номер вокруг посадочного кольца №); оптический носитель информации (серийный номер вокруг посадочного кольца №); оптический носитель информации (серийный номер №); оптический носитель данных типа CD-R «Verbatim» (заводская маркировка на посадочном кольце №), хранящиеся при деле (т.2 л.д.37, 52, 61, 172, 177-180), - хранить при деле; листовки с надписями «билет банка приколов» в количестве 110 штук, хранящиеся при деле (т.2 л.д.177-180), – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; мобильные телефоны «SAMSUNG GALAXY S III mini» (EMEI-номер №) с сим-картой ОАО «Мегафон» (№), «NOKIA» (EMEI-номер №) с сим-картой ОАО «МТС» (№), изъятые в ходе осмотра места происшествия у Небренчина В.В., и мобильные телефоны «NOKIA» (EMEI-номер №) с сим-картой ОАО «МТС» (№ J), «IPhone 5 S» (EMEI-номер №) с сим-картой ОАО «Мегафон» (№ №), изъятые в ходе осмотра места происшествия у Худика Р.В. (т.2 л.д.177-180), возвратить по принадлежности Небренчину В.В. и Худику Р.В. по вступлении приговора в законную силу; документы, изъятые в ходе выемки в ТУ Росимущества в г.Москве, - копия распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве № от 26.02.2014; семь распечаток об объектах и организациях по адресу: <адрес>; копия акта приема-передачи помещений от 01.03.2014г.; копия договора субаренды оборудования № 13/СА 137-С от 26.04.2013г.; копия акта приема-передачи помещений от 01.02.2014г.; выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.02.2014г.; копия поэтажного плана домовладения <адрес> ЮЗАО г.Москвы; 32 листа формата А4 с распечаткой 127 фотографий; указатель рассылки распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве № от 26.02.2014г.; оригинал распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> № от 26.02.2014г.; указатель рассылки распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> № от 09.07.2010г.; оригинал распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве № от 09.07.2010г.; акт проверки порядка использования недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за РАН и расположенного в г.Москве, от 13.11.2010г., хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.177—180), - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПРИГОВОРЫ СУДОВ ПО Ч. 5 СТ. 290 УК РФ:

• ПРИГОВОР СУДА ПО ч. 5 ст. 290 УК РФ
  Никифоров А.Г. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.
• ПРИГОВОР СУДА ПО ч. 5 ст. 290 УК РФ
  Зорин К.С. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.