Приговор суда по ДТП | Судебная практика

Судебные решения по уголовным делам

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

29 мая 2014 года г. Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
при секретаре Коробковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Дашковской Н.В.,
подсудимого Кудратова ФИО12,
защитника - адвоката Смирнова Д.Е.,
представившего удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего адвоката Борисова Д.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кудратова ФИО12, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

 У С Т А Н О В И Л:
Кудратов Т., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

21 января 2014 года, примерно в 01 час 40 минут, более точное время следствием не установлено, Кудратов ФИО12, управляя технически исправным автомобилем «ФИАТ ДОБЛО №» (FIAT DOBLO №) регистрационный знак №, следовал по второй полосе проезжей части Ленинградского шоссе г. Москвы, со стороны г. Зеленоград в направлении МКАД. Будучи заблаговременно проинформированным временными дорожными знаками 1.25 Приложение 1 к ПДД РФ - «Дорожные работы», 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ - «Ограничение максимальной скорости - 60 км/ч», 1.20.2 Приложение 1 к ПДД РФ - «Сужение дороги», 1.34.1 Приложение 1 к ПДД РФ - «Направление поворота», о приближении к участку дороги, на котором ведутся дорожные работы. Кудратов Темур в районе д. 261 по Ленинградскому шоссе г. Москвы, при выполнении маневра перестроения на третью полосу движения, въехал на указанный участок дороги, где на его пути находилось препятствие - металлическое ограждение и пешеход Розумбетов М.Д., производивший дорожные работы.

При этом, он (Кудратов Темур), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля; при выполнении маневра - перестроении влево, не убедился, что выполняемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде находящегося на проезжей части автомобильной дороги пешехода и путем применения своевременного торможения предотвратить наезд на него, в результате чего у д. 261 Ленинградского шоссе г. Москвы, на третьей полосе движения, совершил наезд на пешехода Розумбетова М.Д., причинив своими действиями по неосторожности, согласно заключению эксперта №4/60 от 25 февраля 2014 г., пешеходу Розумбетову М.Д. телесные повреждения, образовавшиеся от ударных (ударно - скользящих) воздействий тупых предметов, каковыми в том числе, могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и шероховатое дорожное покрытие, которые в совокупности, как образующие единый комплекс повреждений, полученных при ДТП, причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. Приложения к Приказу №194н МЗСР РФ от 24.04.2008г.). Между полученной травмой и наступлением смерти Розумбетова М.Д. - прямая причинная связь. Смерть Розумбетова М.Д. наступила от несовместимой с жизнью тяжелой сочетанной травмы головы, позвоночника, туловища и конечностей, с полным отрывом головного мозга от спинного, с множественными переломами костей скелета, нарушением целости каркаса грудной клетки, с многочисленными повреждениями в виде разрывов-размозжений части внутренних органов, сопровождавшихся кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости.

Подсудимый Кудратов Т. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что, примерно в 01 час 40 минут, 21 января 2014 года следовал по Ленинградскому шоссе г. Москвы в направлении МКАД. Двигаясь со скоростью около 60 км/ч по второй полосе, в районе 29 километра увидев, как следовавшие впереди, в попутном направлении автомобили стали останавливаться, он перестроился на крайнюю левую полосу, после чего почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля и увидел, как через автомобиль перелетел какой-то дорожный знак. Остановив свой автомобиль, он понял, что совершил столкновение с дорожными ограждениями и совершил наезд на пешехода. В момент, когда произошло ДТП, он находился в утомленном состоянии и не предполагал, что на крайней левой полосе дороги осуществлялись дорожные работы, так как никаких знаков непосредственно перед ДТП не видел, как не заметил и пешехода.

Вина Кудратова Т. в совершенни указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Розумбетова М.Д. пояснившего, что очевидцем ДТП он не был. Примерно в 01 час 50 минут 21.01.2014 г. ему сообщили, что у д. 261 по Ленинградскому шоссе г. Москвы произошло ДТП, в результате которого погиб его брат Розумбетов Мурад Давлатназарович. Узнав о случившемся, он сразу же приехал на место ДТП. На проезжей части автомобильной дороги, вблизи металлического ограждения, разделявшего транспортные потоки противоположных направлений, лежал труп его брата Розумбетова М.Д., и стоял автомобиль «Фиат», передняя часть которого была деформирована. Со слов рабочих, производивших на данном участке дорожные работы, ему стало известно о том, что Розумбетов М.Д., работая на участке дороги, пошел поднимать дорожный знак, установленный на проезжей части дороги. В момент возвращения к месту работы Розумбетов М.Д. был сбит автомобилем.

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Кучкарова С.И., из которых следует, что 21.01.2014 г., примерно в 01 час 40 минут, он, вместе со своей бригадой, находился на 29 км Ленинградского шоссе г. Москвы, где производились дорожные работы. Дорожные работы производились на крайней левой полосе. Участок дороги, на котором производились дорожные работы, был огражден дорожными знаками, предупреждающими о производимых дорожных работах. Все рабочие были одеты в рабочую робу, на которой имелись светоотражающие накладки. Участок дороги был искусственно освещен линиями городского электроосвещения, погода была ясная, дорожное полотно асфальтированное, сухое, видимость дорожного полотна была более 200 м., за счет того, что на третьей полосе производились дорожные работы, и движение по полосе было запрещено, интенсивность движение по другим полосам была высокая. Водитель остановившегося автомобиля сообщил рабочим, что временный дорожный знак упал на дорожное полотно. После этого он (Кучкаров СИ.) вместе с Розумбетовым М.Д. пошел к установленным дорожным знакам, чтобы их поднять. Подойдя к дорожным знакам, которые были установлены на третьей полосе, они подняли их, закрепили, после чего пошли обратно к месту проводимых работ. Шли по третьей полосе, в темпе спокойного шага, прямолинейно, не изменяя траектории своего движения, ближе к металлическому ограждению, разделяющему транспортные потоки противоположных направлений. Пройдя несколько десятков метров от места, где были установлены дорожные знаки «Дорожные работы», «Объезд препятствия», «Направление поворота» и «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч», он (Кучкаров СИ.) услышал какой - то скрежет металла и звон. Испугавшись, он сразу же прижался к металлическому ограждению. Спустя несколько секунд он увидел тело Розумбетова М.Д., которое лежало на третьей полосе движения, на расстоянии более 50 м. Более чем за 150 м., на второй полосе движения стоял легковой автомобиль «Фиат Добло». Подойдя к телу Розумбетова М.Д., он увидел, что Розумбетов М.Д. скончался. Наезд на Розумбетова М.Д. был произведен на третьей полосе движения, в зоне проведения дорожных работ, которая была ограждена соответствующими дорожными знаками. Самого факта наезда на пешехода он не видел, так как испугавшись подбежал к металлическому ограждению и в направлении проезжей части не смотрел (л.д.68-70);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Мишина А.И., согласно которым что он работает дежурным по выезду на ДТП с пострадавшими 4 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве. 21.01.2014 г., примерно в 01 час 40 минут, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что у д. 261 по Ленинградскому шоссе г. Москвы произошло ДТП. По приезду на место дорожно - транспортного происшествия, он увидел, что частично на первой, частично на второй полосах движения стоит автомобиль «Фиат Добло» регистрационный знак №. Передняя часть автомобиля была обращена по направлению к МКАД. Осмотрев визуально автомобиль, он обнаружил следующие повреждения: деформирован капот, крыша, переднее левое и правое крыло, разбито лобовое стекло, левая и правая передние блок фары, радиаторная решетка, передний бампер. На крайней левой полосе движения имелась осыпь осколков стекла и пластика от автомобиля. За несколько десятков метров от автомобиля, на крайней левой полосе движения лежал труп мужчины. На месте ДТП находился мужчина, который предоставил документы на указанный автомобиль и документы, удостоверяющие личность. Согласно предоставленным документам, водителем автомобиля оказался Кудратов Темур. Кудратов Т. пояснил, что двигался по второй полосе движения, после чего стал перестраиваться на третью полосу движения, так как впереди на первой и второй полосах образовался затор. После того как он перестроился на третью полосу движения произошло ДТП. На месте ДТП находилась группа рабочих, которые производили дорожные работы на данном участке дороги. Место ДТП было искусственно освещено линиями городского электроосвещения, горизонтальный участок дороги, по три полосы в каждом из направлений, на третьей полосе движения производились дорожные работы, были установлены дорожные знаки, видимость дорожного полотна была более 300 м. На месте ДТП была проверена работоспособность рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Фиат Добло». Рулевое управление и тормозная система автомобиля находилась в работоспособном состоянии, неисправностей выявлено не было (л.д.65-67);

- справкой по ДТП от 21.01.2014г., рапортом и сводкой по ДТП, согласно которой 21.01.2014 г., в 01 час 40 минут, у д. 261 по Ленинградскому шоссе г. Москвы, Кудратов Темур управляя автомобилем «ФИАТ ДОБЛО №» (FIAT DOBLO №) регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Розумбетова М.Д., который от полученных травм скончался на месте ДТП (л.д.6-9, 30, 31);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2014 г. схемами и фототаблицей к нему, из которых следует, что место ДТП расположено на проезжей части автомобильной дороги Ленинградского шоссе г. Москвы, у д. 261. ДТП произошло в темное время суток, погода ясная, без осадков, дорожное полотно асфальтированное, сухое, горизонтальный участок дороги, искусственно освещено линиями городского электроосвещения, видимость дорожного полотна более 200 м, без выбоин и разрытии дорожного полотна, на дорожном полотне нанесены линии дорожной разметки 1.1, 1.2.1, 1.5 приложения 2 к ПДД РФ. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 1.25 (Дорожные работы), 3.24 (Ограничение максимальной скорости движения до 60 км/ч), 1.34.1 (Направление поворота), 1.20.2 (Сужение дороги) приложения 1 к ПДД РФ.

На второй полосе движения находится автомобиль «ФИАТ ДОБЛО 223АХР1А» (FIAT DOBLO 223АХР1А) регистрационный знак X 329 ХА 197. Расстояние от оси переднего левого колеса до левого края проезжей части автомобильной дороги составляет 6,6 м, расстояние от оси заднего правого колеса автомобиля до левого края проезжей части автомобильной дороги составляет 6,8 м, расстояние до угла дома 261 по Ленинградскому шоссе г. Москвы составляет 162 м. Рулевое управление и тормозная система автомобиля «ФИАТ ДОБЛО №» (FIAT DOBLO №) регистрационный знак № находилась в работоспособном состоянии (л.д.10-25);

- актом судебно-медицинского исследования трупа с таблицей и заключением эксперта №4/60 от 25 февраля 2014 г., из выводов которых следует, что пешеходу Розумбетову М.Д. были причинены телесные повреждения, образовавшиеся от ударных (ударно - скользящих) воздействий тупых предметов, каковыми в том числе, могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и шероховатое дорожное покрытие, которые в совокупности, как образующие единый комплекс повреждений, полученных при ДТП, причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. Приложения к Приказу №194н МЗСР РФ от 24.04.2008г.). Между полученной травмой и наступлением смерти Розумбетова М.Д. - прямая причинная связь. Смерть Розумбетова М.Д. наступила от несовместимой с жизнью тяжелой сочетанной травмы головы, позвоночника, туловища и конечностей, с полным отрывом головного мозга от спинного, с множественными переломами костей скелета, нарушением целости каркаса грудной клетки, с многочисленными повреждениями в виде разрывов-размозжений части внутренних органов, сопровождавшихся кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости. (л.д.37-52, 74-86).

Действия Кудратова Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Суд считает, что несоблюдение водителем Кудратовым Т. пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погиб пешеход Розумбетов М.Д. Виновность Кудратова Т. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей Кучкарова С.И. и Мишина А.И., и показаниями самого подсудимого Кудратова Т., полностью признавшего свою вину в допущенных нарушениях ПДД РФ, что привело к наезду на пешехода.

При назначении подсудимому Кудратову Т. наказания, суд учитывает условия жизни его семьи и данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принес в судебном заседании свои извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание Кудратова Т. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к Кудратову Т. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, и считает наказание не связанное с лишением свободы, несоразмерным содеянному.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть человека, суд считает необходимым назначить Кудратову Т. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает необходимым направить Кудратова Т. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, при этом суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Розумбетова М.Д. о взыскании с подсудимого Кудратова Темура морального вреда в размере 500 000 рублей, материального ущерба в размере 69 631 рубля, и расходов по оплате адвоката в размере 40 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению. Сумму морального вреда в размере 500 000 рублей суд считает соразмерной причиненным потерпевшему Розумбетову М.Д. нравственным и физическим страданиям, связанных со смертью брата. Материальный ущерб на указанную в иске сумму полностью подтвержден документально и в силу требований ст. 15, ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого. Исходя из принципов разумности, суд считает необходимым удовлетворить и требования потерпевшего и взыскать с подсудимого 40 000 рублей потраченных на услуги адвоката по представлению его интересов в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу и при рассмотрении уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кудратова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением Кудратова Т. права управлять транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Кудратову ФИО12 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кудратову ФИО12 исчислять с момента задержания с 21 января 2014 года.

Исковые требования потерпевшего Розумбетова М.Д. удовлетворить. Взыскать с Кудратова ФИО12 в пользу потерпевшего Розумбетова ФИО19 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 69 631 рубль и 40 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.