ч. 2 ст. 159 УК РФ Приговор суда условный сроком на один год | Судебная практика

Судебные решения по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам в ЮЗАО

 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Москва 03 сентября 2014 года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П.,
при секретаре Ткачевой Н.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кильдишевой С.П.
подсудимого Корупаева А.А.
защитника адвоката Захаровой М.А.
потерпевшего Уткина Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Корупаева ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 с. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Корупаев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 14 мая 2014 года примерно в 17 часов 45 минут, пришел в подъезд <адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом позвонить, путем обмана и злоупотребления доверием Гаврилова Р.Д., похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг Джи Т-С7500» стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 250 рублей и картой памяти 4 Гб, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями Гаврилову Р.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 16 мая 2014 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом позвонить, путем обмана и злоупотребления доверием Уткина Н.В., похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Эксплей Аш Ди» стоимостью 6000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «МТС», стоимостью 200 рублей, сим-карта оператора «Билайн» не имеющая материальной стоимости, карта памяти 4 Гб, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями Уткину Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.
Подсудимый Корупаев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в мошенничестве, то есть хищении путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), с которым согласился Корупаев А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Корупаева А.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Уткиным Н.В. на сумму 6 700 рублей, складывающийся из материального ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив данные о личности подсудимого Корупаева А.А., а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Корупаеву А.А. наказания суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и считает, что исправление Корупаева А.А. возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества. Кроме того учитывая обстоятельства смягчающие наказание Корупаеву А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корупаева ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно на совокупности преступлений назначить Корупаеву Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корупаеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Корупаева А.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Корупаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..
Гражданский иск в сумме 6 700 рублей заявленный потерпевшим Уткиным Н.В. удовлетворить, взыскать в пользу Уткина Н.В. 6 700 рублей с Корупаева А.А.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Самсунг – оставить в распоряжении Гаврилова Р.Д..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции