Рeшение суда по защите прав потребителя, дело № 2-541

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Ованесовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541 /13
по иску Семина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диваны всем» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2012 года Семин С.В. заключил с ООО «Диваны всем" договор купли-продажи № дивана стоимостью 33 830 руб.
Семин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Диваны всем" и просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в сумме 33 830 руб., неустойку за просрочку сроков доставки товара в сумме 17 422 руб. 45 коп. и неустойку за просрочку сроков удовлетворения требования о возврате причитающихся денежных средств в сумме 29 108 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 000 руб., мотивируя это неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи о передаче товара.
Истец Семин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Диваны всем" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу, своих возражений не представил.
Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ч.1 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах … или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с ч.4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение ( задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта ( замены) аналогичного товара продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2012 года Семин С.В. заключил с ООО «Диваны всем» договор купли-продажи товара в виде мебельных изделий, указанных бланке –заказе, который является неотъемлемой частью договора, согласно которого продавец ООО «Диваны всем" обязался передать товар в собственность Семин С.В. по договору № не позднее 35 календарных дней с момента полной оплаты товара, что предусмотрено в п. 2. 1.2 договора ( копия договора купли-продажи, л.д. 7-8).
Как следует из счета – заказа стоимость товара составила 33 830 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 18 апреля 2012 года на сумму 15 000 руб. и чеком от 15 мая 2012 года на сумму 18 830 руб. (копии, л.д.10).
Таким образом, срок доставки товара потребителю Семину С.В. по договору купли-продажи № от 18 апреля 2012 года - 20 июня 2012 года( 35 календарных дней с момента полной оплаты товара 15 мая 2012 года.
04 июня 2012 года Семин С.В. обратился к генеральному директору ООО «Диваны всем» У с письменным заявлением о возврате предоплаты, ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательства, что подтверждается копией заявления с отметкой генерального директора ООО «Диваны всем» о доставке дивана до 14 июня 2012 года ( копия, л.д.12).
Поскольку истец заявил о возврате предоплаты до истечения срока исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи № от 18 апреля 2012 года, требования в части взыскания неустойки за просрочку срока доставки товара как необоснованное и не основанное на законе подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что 04 июня 2012 года истец заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи в виде требования о возврате предоплаты в сумме 33 830 руб., принимая во внимание, что до настоящего времени диван Семину С.В. не доставлен, в силу положений статей 22,23 ФЗ «О защите прав потребителей» обоснованными суд признает исковые требования Семина С.В. о возврате уплаченной по договору суммы 33 830 руб. и неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя Семина С.В. о возврате стоимости товара за период с 15 июня 2012 года. Размер неустойки суд полагает необходимым снизить до 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требование об отказе от исполнения договора заявлено истцом до истечения срока исполнения договора, а также требования соразмерности нарушенному денежному обязательству, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ.
Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя Семина С.В., что выразилось в неисполнении в добровольном порядке требований истца о возврате предоплаты по договору купли-продажи, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» обоснованными являются и требования в части взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд полагает разумной в сумме 5 000 руб.
Таким образом, размер признанных судом обоснованными требований истца составит :
33 830 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб. = 43 830 руб. 00 коп. и в этой сумме исковые требования как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составит 21 915 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, исходя из частичного удовлетворения иска, объема оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, учитывая пояснения истца о том, что по договору об оказании услуг представитель оказывал услуги по составлению жалоб в различные инстанции : прокуратуру и т.п., что очевидно не имеет отношения к судебным расходам, данные расходы истца подлежат возмещению в размере 4 500 руб.
Таким образом, общий размер взыскания составит:
43 830 руб. 00 коп. + 21 915 руб. + 4 500 руб. = 70 245 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 172 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диваны всем» в пользу Семина С.В. 70 245 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диваны всем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 172 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья:
Судебная практика по делам о защите прав потребителя