Решение суда ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В, при секретаре Шалохиной А.В., с участием истца Чернецовой А.А., представителя ответчика Бойкова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Чернецовой А.А. к ООО «Лоранмебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернецова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лоранмебель» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 47716,24 рублей, которая была полностью оплачена. Согласно условиям договора купли-продажи мебель должна быть доставлена ДД.ММ.ГГГГ, но фактически была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушение срока доставки составило 125 дней. Через 7 месяцев в приобретенной у ответчика мебели обнаружились недостатки: просел поролон в диване, нарушилась целостность ткани. ДД.ММ.ГГГГ на обратилась в магазин с претензией, повторно претензия была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил представитель магазина, но никакого ответа от ответчика получено не было. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, на которую не получила ответа. В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 47716,24 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 26250,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, дополнительно пояснила, что судебные расходы ею были понесены на ксерокопирование документов для суда в размере 566,56 руб. Пояснила также, что на основании письма производителя она пыталась получить свои денежные средства от представителя фирмы-изготовителя — торгового дома «Пинскдрев - Москва», однако по указанному в письме адресу представителей указанной фирмы не было.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца о взыскание неустойки за нарушение сроков поставки товара, однако просил снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска просил отказать на том основании, что усадка синтепона не является дефектом мебели, что отражено в договоре купли-продажи мебели (п.5.5).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чернецовой А.А. и ООО «Лоранмебель» заключен договор купли-продажи мебели №№. (л.д.9-10). В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость мебели в размере 42000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 5716,24 руб. была оплачена истцом при доставке ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом были полностью исполнены свои обязательства по оплате товара перед ответчиком (л.д.6-8, 11-12).

Согласно п.п.2.1, 2.2 заключенного между сторонами договора продавец осуществляет поставку товара на свой склад в срок не позднее 50 рабочих дней со дня внесения предоплаты. В срок не позднее 2 рабочих дней с даты поставки товара продавец извещает о поставке покупателя по телефону, после чего происходит передача товара.

В нарушение условий договора мебель была поставлена истцу с нарушением установленного договором срока на 125 дней, то есть вместо ДД.ММ.ГГГГ мебель была поставлена ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, требования истца о выплате неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи приобретенной мебели основаны на законе, условиях заключенного договора и подлежат удовлетворению. Размер неустойки составляет 26250,00 рублей (42000*0,5%*125 дней=26250). Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В ходе судебного заседания также было установлено, что на приобретенную истцом мебель была установлена гарантия на 12 месяцев, что следует из п.5.1 заключенного между сторонами договора. Через 7 месяцев после приобретения мебели на приобретенной истцом диване образовались недостатки в виде деформации сиденья, потертости ткани, что нашло свое подтверждение в показаниях истца, не доверять которым нет оснований, а также следует из письма производителя, признавшего наличие такого недостатка.

.Доказательств того, что истцу была передана мебель надлежащего качества, со стороны ответчика суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу была доставлена и установлена мебель ненадлежащего качества.

На направленные истцом в адрес ответчика претензии о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответа не последовало.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку судом был установлен факт продажи истцу мебели ненадлежащего качества, в связи с чем по данным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца 47716,24 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39483,12 рублей (47716,24+26250,00+5000):2=39483,12).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на подготовку документов для обращения с указанным иском в суд в размере 566,56 руб., основаны на законе (ст.98 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2419,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «Лоранмебель» и Чернецовой Анной Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Лоранмебель» в пользу Чернецовой Анны Анатольевны уплаченные по договору денежные средства в размере 47716,24 рублей, неустойку в размере 26250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 566,56 рублей, штраф в размере 39483,12 рублей, а всего — 119015,92 руб.

Взыскать с ООО «Лоранмебель» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2419,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

• Судебные решения по гражданским делам
• Судебная практика по гражданским делам