Судебная практика | Решение суда по заливу квартиры

 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 

Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Серебрякова А.В.,
при секретаре Абдуллиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/15 по иску ФИО7 к ЗАО «Экопром», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский», ОАО «Открытие Страхование» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Игнатенко С.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Экопром» о возмещении убытков, причинённых в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошедшего 24.02.2014 года и просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 79 788 руб. 22 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость банковской комиссии в сумме 80 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593 руб. 64 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. 24.02.2014 года, в результате срыва шарового крана на стояке холодного водоснабжения, была залита ее квартира. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказывается.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский», а также ОАО «Открытие Страхование» в котором застрахована ответственность подрядной организации ЗАО «Экопром».

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности – Смирнов А.А., исковые требования поддержали, просили взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» сумму причиненного ущерба, понесенные судебные расходы, а также компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ЗАО «Экопром» по доверенности – Ганюшкин В.В., исковые требования в части взыскания с ЗАО «Экопром» материального ущерба в размере 79 788 руб. 22 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, банковской комиссии в сумме 80 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 593 руб. 64 коп., полностью признал, пояснив, что залив действительно произошел по вине ЗАО «Экопром». В части взыскания с ЗАО «Экопром» расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, пояснил, что данные расходы являются явно завышенными. Что касается взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, просил в этой части исковых требований отказать, поскольку это не предусмотрено ст.1064 ГК РФ.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» по доверенности – Слюсарев А.А. исковые требования не признал, просил истцу в иске к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» отказать, поскольку в соответствии с п.8.5 договора № 07/12 на содержание и техническую эксплуатацию инженерных систем и оборудования нежилого фонда на территории района Войковский от 30.12.2011 года, заключенного между заказчиком ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Войковский» и подрядчиком, заказчик не несет ответственность за сохранность материалов и механизмов подрядчика.

Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился.

Выслушав истца и его представителя, представителей ЗАО «Экопром» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский», проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1,1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в которой проживает и зарегистрирована по месту жительства (л.д. 9).

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 24 А, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский». На основании договора № 07/12 на содержание и техническую эксплуатацию инженерных систем и оборудования нежилого фонда на территории района Войковский от 30.12.2011 года ЗАО «Экопром» является подрядной организацией в отношении указанного жилого дома (л.д. 83-90).

Ответственность подрядной организации за качество работ (услуг) застрахована по договору № 60000036900010 от 24.12.2013 г., заключённому ЗАО «Экопром» с ОАО «Открытие Страхование», в пределах лимита ответственности страховщика в размере 3 000 000 рублей; лимит ответственности на один страховой случай: 500 000 рублей (л.д. 78-82).

Согласно акту о последствиях залития квартиры от 24.02.2014 г. ЗАО «Экопром», 24.02.2014 г. в результате срыва шарового крана на стояке холодного водоснабжения (ХВС) в квартире <адрес>, произошло залитие данного жилого помещения, в результате чего квартире причинен ущерб (л.д. 7).

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате залива квартиры № 0287/2014, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры <адрес> составила 79 788 рублей (л.д. 17-24).

Данное заключение является полным, обоснованным, оценка произведена специализированной в области оценочной деятельности организацией.

Истцом понесены судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей (л.д. 25); по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей; по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб. (л.д. 27-28); по оплате банковской комиссии в сумме 80 рублей (л.д. 25); по оплате государственной пошлины в размере 2 593 руб. 64 коп. (л.д. 6).

Ответственность за надлежащее состояние шарового крана на стояке холодного водоснабжения в квартире истца, в силу закона возложена на управляющую организацию - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский», однако, принимая во внимание, что ответственность подрядной организации за качество работ (услуг) застрахована по договору № 60000036900010 от 24.12.2013 г., заключённому ЗАО «Экопром» с ОАО «Открытие Страхование», размер ущерба не превышает лимита ответственности страховщика, исходя из положений ч.4 ст.931 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что взыскание ущерба в размере 79 788 руб. 22 коп., судебных расходов в виде оплаты независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1 000 руб., оплаты банковской комиссии в сумме 80 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 2 593 руб. 64 коп., должно быть произведено в пользу истца с ответчика ОАО «Открытие Страхование».

При определении размера понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, и, с учетом разумности, полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату данных услуг, ограничив их суммой в 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ОАО «Открытие Страхование», а всего с ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 31 673 руб. 64 коп.

Ответчика ЗАО «Экопром» от взыскания перед истцом следует освободить.

На основании ст.151 ГК РФ, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» в пользу истца компенсацию морального вреда, ограничив ее размер суммой 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 39 894 руб. 11 коп. (79 788 руб. 22 коп. : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу ФИО8 сумму причиненного ущерба в размере 79 788 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 31 673 руб. 64 коп.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 39 894 руб. 11 коп.
ЗАО «Экопром» от взыскания освободить.

• Услуги адвоката в районе ст. м. Академическая
  Если Вас интересует взыскание денежных средств в результате залива квартиры, Вы можете обратиться к нам, так как это одно из направлений нашей деятельности. Более 15 лет мы занимаемся оценкой ущерба и взысканием денежных средств.

• Решение суда о заливе квартиры
  Истец Рудаков В.А. обратился в суд с иском к ответчику Мухину В.И. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере , расходы, связанные с оплатой отчета об оценке ущерба.