Решение суда о взыскании неустойки с А 101 Девелопмент

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 

Головинский районный суд г. Москвы в составе                                                                 13 апреля 2015 года
председательствующего судьи Серебрякова А.В.,
при секретаре Абдуллиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/15 по иску И. Р.Х., С. Н.А. к Акционерному Обществу «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

И. Р.Х., С. Н.А. обратились в суд с иском к АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то что, 19 февраля 2012 года между ЗАО Масштаб (10.11.2014 г. сменило наименование на АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ») и истцами был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер <данные изъяты>, расположенное на трех этажах, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а истцы обязались уплатить по договору цену и принять объект долевого строительства. Ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства до 30 июня 2014 года. Истцами обязательство по договору об оплате были исполнены надлежащим образом. До настоящего времени объект долевого строительства по указанному адресу не сдан, в эксплуатацию не введен, обусловленный договором объект недвижимости истцу не передан. В связи с этим, на основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства на 226 календарных дней, а также компенсацию морального вреда.

Представитель истцов по доверенности - Б. Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Акционерного Общества «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности - М. А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, представила письменные возражения, в которых указала, что увеличение сроков строительства объекта долевого строительства произошло по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам, поскольку территория, на которой располагается объект долевого строительства, вошел в состав г. Москвы, согласно Постановления СФ ФС РФ от 27 декабря 2011 года № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации города федерального значения Москвой и Московской областью». По этой причине, ранее подготовленная ответчиком проектная документация не могла пройти согласование органом городского регулирования в соответствии законодательством г. Москвы. Кроме того, от ответчика были потребованы иные документы, которые не требовались по законодательству Московской области. Далее на основании распоряжения № <данные изъяты> строительство было приостановлено, ответчиком были проведены охранные археологические работы, что также привело к увеличению срока строительства объекта. Также пояснила, что 18 марта 2014 года истцам было направлено по почте уведомление о переносе сроков строительства объекта с предложением подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, где установлен срок передачи завершенного строительства не позднее 30 июня 2015 года. Однако данное уведомление в адрес ответчика не поступило соглашение о переносе срока не подписано. Кроме того, просила уменьшить размер неустойки, который заявлен истцами, не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, требования о компенсации морального вреда не доказаны истцами.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).

По правилу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Как установлено в судебном заседании, 19 октября 2012 года между ЗАО Масштаб (10.11.2014 г. сменило наименование на АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ») и И. Р.Х., С. Н.А. был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер <данные изъяты> расположенное на трех этажах, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 10-42).

Истцы обязались уплатить по договору цену в размере <данные изъяты>. и принять объект долевого строительства. Согласно п. 5.1 договора застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства до 30 июня 2014 года.

Истцами обязательство по договору об оплате были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> 29 ноября 2012 года (л.д. 8).

Однако, до настоящего времени, объект долевого строительства по адресу: <адрес> не сдан, в эксплуатацию не введен, обусловленный договором объект недвижимости истцу не передан.

21 января 2015 года истцом ответчику направлена претензия по вопросу неисполнения указанного договора и выплате неустойки (л.д. 7). Однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения договора, а поэтому требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, полагающего, что срок окончания строительства им нарушен по объективным причинам, поскольку условиями договора срок сдачи объекта был определен, кроме того условиями договора было предусмотрено о возможности перенести сроки сдачи объекта, однако доказательств о направлении истцам такого уведомления с предложением продлить сроки сдачи объекта из-за возникших указанных выше причин, ответчиком суду не представлено.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., указывая на то что, на момент подачи иска ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства сроком на 226 дней с 01 июля 2014 г. по 18 февраля 2015 г., в связи с чем, размер неустойки, исходя из оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Математический расчет неустойки истцами основан на п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, применительно к ст.333 ГК РФ, данный размер неустойки не соответствует последствиям, наступившим в связи с нарушением срока исполнения обязательства, а поэтому, учитывая компенсационный характер взыскиваемой судом неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того истец вынужден жить на съемной квартире, что лишает его возможности надлежаще обустроить условия своего проживания так, как поднаем ограничивает истца в объеме обустройства, также неопределенность срока передачи квартиры вызывает постоянный стресс и душевные страдания. Суд удовлетворяет данные требования в размере <данные изъяты>. каждому истцу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд подвергает ответчика штрафу в размере <данные изъяты>, который подлежит взыскать с ответчика АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу каждого истца.

Истцы, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И. Р.Х., С. Н.А. к АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу И. Р.Х. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу С. Н.А. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

• Услуги адвоката в районе ст. м. Академическая
  Если Вас интересует взыскание неустойки с застройщика  А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ,  Вы можете обратиться к нам, так как это одно из направлений нашей деятельности. Более 15 лет мы занимаемся взысканием неустойки с застройщика в судебном порядке. 

консультация юриста по взысканию неустойки с застройщика,  тел: 8 (495) 761-68-46