Решение суда понуждении провести аттестацию рабочих мест | Судебная практика

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2014 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Свитушкове А.Н.,
с участием прокурора Поставничевой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/12
по иску Головинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «66 Металлообрабатывающий завод» о понуждении провести аттестацию рабочих мест,

У С Т А Н О В И Л:
Головинский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «66 Металлообрабатывающий завод» о понуждении провести аттестацию рабочих мест, и просит суд признать незаконным бездействие ЗАО «66 Металлообрабатывающий завод» по не проведению аттестации рабочих мест и обязать ответчика ЗАО «66 Металлообрабатывающий завод» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда по должностям согласно штатному расписанию от 01 февраля 2012 года: 14 должностям административно-управленческого аппарата; 8 должностям производственно-технического отдела; 8 должностям планово-экономического отдела; 6 должностям бухгалтерии; 3 должностям отдела кадров; 5 должностям отдела материально-технического обеспечения; 2 должностям отдела главного механика; 7 должностям административно-хозяйственного отдела; 38 должностям гаража; 175 должностям промышленного производства; 7 должностям склада; 25 должностям ремонтно-монтажного участка; 3 должностям строительно-монтажного управления №; 35 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 37 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 3 должностям строительно-монтажного управления №; 38 должностям монтажного участка №; 37 должностям монтажного участка №; 42 должностям монтажного участка №; 42 должностям монтажного участка №; 25 должностям монтажного участка №; 22 должностям монтажного участка №; 31 должностям монтажного участка №; 4 должностям лифтомонтажного участка; 39 должностям монтажного участка №; 37 должностям монтажного участка №, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки, проведенной в ЗАО «66 Металлообрабатывающий завод», расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что в ЗАО «66 Металлообрабатывающий завод» в нарушение норм действующего законодательства, не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании помощник Головинского межрайонного прокурора гор. Москвы Поставничева М.К. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель ЗАО «66 Металлообрабатывающий завод» по доверенности Захаренков Л.Г. против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с ч. 12 ст. 209 Трудового кодекса РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Согласно п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011г. № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

В соответствии с п. 8 данного Порядка сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как установлено судом, проведенной Головинской межрайонной прокуратурой г.Москвы 16 апреля 2012 года проверкой трудового законодательства РФ в ЗАО «66 Металлообрабатывающий завод», расположенном по адресу:<адрес>, было установлено, что в ЗАО «66 Металлообрабатывающий завод», в нарушение норм действующего законодательства, не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда (л.д.19-21).

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ЗАО «66 Металлообрабатывающий завод», в нарушение норм действующего трудового законодательства не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда по должностям согласно штатному расписанию от 01 февраля 2012 года: 14 должностям административно-управленческого аппарата; 8 должностям производственно-технического отдела; 8 должностям планово-экономического отдела; 6 должностям бухгалтерии; 3 должностям отдела кадров; 5 должностям отдела материально-технического обеспечения; 2 должностям отдела главного механика; 7 должностям административно-хозяйственного отдела; 38 должностям гаража; 175 должностям промышленного производства; 25 должностям ремонтно-монтажного участка; 7 должностям склада; 3 должностям строительно-монтажного управления №; 35 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 37 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 3 должностям строительно-монтажного управления №; 38 должностям монтажного участка №; 37 должностям монтажного участка №; 42 должностям монтажного участка №; 42 должностям монтажного участка №; 25 должностям монтажного участка №; 22 должностям монтажного участка №; 31 должностям монтажного участка №; 4 должностям лифтомонтажного участка; 39 должностям монтажного участка №; 37 должностям монтажного участка №, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает, что на ответчика ЗАО «66 Металлообрабатывающий завод» должна быть возложена обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда по указанным должностям.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
Иск Головинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «66 Металлообрабатывающий завод» о понуждении провести аттестацию рабочих мест – удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «66 Металлообрабатывающий завод» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда по должностям согласно штатному расписанию от 01 февраля 2012 года: 14 должностям административно-управленческого аппарата; 8 должностям производственно-технического отдела; 8 должностям планово-экономического отдела; 6 должностям бухгалтерии; 3 должностям отдела кадров; 5 должностям отдела материально-технического обеспечения; 2 должностям отдела главного механика; 7 должностям административно-хозяйственного отдела; 38 должностям гаража; 175 должностям промышленного производства; 25 должностям ремонтно-монтажного участка; 7 должностям склада; 3 должностям строительно-монтажного управления №; 35 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 37 должностям монтажного участка №; 36 должностям монтажного участка №; 3 должностям строительно-монтажного управления №; 38 должностям монтажного участка №; 37 должностям монтажного участка №; 42 должностям монтажного участка №; 42 должностям монтажного участка №; 25 должностям монтажного участка №; 22 должностям монтажного участка №; 31 должностям монтажного участка №; 4 должностям лифтомонтажного участка; 39 должностям монтажного участка №; 37 должностям монтажного участка №.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «66 Металлообрабатывающий завод» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы. 

Решения судов по гражданским делам

Адвокат Новые Черемушки