Решение суда о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда | Судебная практика

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.
при секретаре Демченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/13 по иску ООО «Сим2Сервис» к Новикову С.А., Барановой А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сим2Сервис» обратился в суд с иском к ответчикам Новикову С.А., Барановой А.М. с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, по которым, уточнив требования, просит суд обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Сим2Сервис» сведения, путем опубликования опровержения на сайтах www.forum.ixbt.com, www.glyjuiivejornal.com, www.forum.ozpp.ru и иных сайтах, где была распространена порочащая деловую репутацию информация, следующий текст: «Нами, Барановой А.М. и Новиковым С.А. были распространены в настоящем форуме информация касаемо работы компании ООО «Сим2Сервис». Настоящим сообщаем, что сотрудниками ООО «Сим2Сервис» не был испорчен AV-ресивер Onkyo TX-NR5008 серийный номер № и никаких мошеннических действий со стороны сервисного центра не проявлялось, вся информация о порче ресивера и плохой работе сервисного центра выдумана и не соответствует действительности. Приносим извинения за оскорбления, используемые в настоящем форуме в отношении сотрудников и руководства компании и за то, что по нашей вине у пользователей форумов и читателей создалось ложное впечатление о компании ООО «Сим2Сервис»». Также истец просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные в результате распространения информации не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца в размере 1 159 113 руб. 72 коп. и компенсацию причиненного деловой репутации ООО «Сим2Сервис» вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчиками, в сети Интернет на сайтах www.forum.ixbt.com, www.glyjuiivejornal.com, www.forum.ozpp.ru были опубликованы статьи, в которых ответчики безосновательно и оскорбительно отзывались о работе истца и сотрудников компании. В офисе истца была произведена съемка видеоролика в котором, информация представленная ответчиками не соответствует действительности и носит порочащий характер, что влияет на дальнейшее успешное осуществление ими своей уставной деятельности, ввиду возможного оказания ему недоверия и прекращения с ним договорных отношений со стороны клиентов.
В судебном заседании представитель истца Родин П.А., заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.
Ответчики Новиков С.А., Баранова А.М. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. … Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела,…являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 24.07.2012 года по иску Новикова С.А. к ООО «Сим2Сервис» о защите прав потребителя постановлено: Взыскать с ООО «Сим2Сервис» в пользу Новикова С.А. неустойку в размере 27800 руб., а также штраф в размере 13900 руб., а всего 41700 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Сим2Сервис» госпошлину в доход государства в размере 2051 руб.» (л.д.59).
Решение вступило в законную силу.
Указанным решением суда установлено, что Новиковым С.А. 13.01.2011г. был приобретен AV-ресивер Onkyo TX-NR5008, стоимостью 105000 руб.. 09.07.2011г. Новиков С.А. обратился в сервисный центр ООО <данные изъяты>с указанием на отсутствие в ресивере звука. По результатам осмотра указанного ресивера была обнаружена неисправность – сбой управляющей программы (требуется перепрошивка) и 17.07.2011г. Новиков С.А. обратился в ООО «Сим2Сервис», как в сервис, представляющийся официальным, авторизованным и принадлежащим компании Onkyo, для ремонта неисправного ресивера. Каких-либо действий, которые привели в последствии к порче имущества, принадлежащего Новикову С.А. – ресивера Onkyo TX-NR5008 ООО «Сим2Сервис» не совершалось.
В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что информация, размещенная ответчиками в сети Интернет на сайтах www.forum.ixbt.com, www.glyjuiivejornal.com, www.forum.ozpp.ru отражает обстоятельства, установленные в решении суда от 24.07.2012г.
В подтверждение заявленных требований, истцом представлен нотариальный Протокол осмотра вещественного доказательства, из которого усматривается, что в сети Интернет на сайте www.forum.ixbt.com, 02.08.2011г., 02.08.2011г. 04.08.2011г. автором темы «glyaju Junior Member» опубликована информация, содержащая в себе отзывы о работе сотрудников компании ООО «Сим2Сервис» со ссылкой на обстоятельства, установленные решением суда от 24.07.2012г. (л.д.195), аналогичная информация опубликована в сети Интернет на сайте www.glyjuiivejornal.com (л.д.197) и на сайте www.forum.ozpp.ru (л.д.198).
Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленный истцом в подтверждение своих требований нотариальный Протокол осмотра вещественного доказательства и положить его в основу решения суда, поскольку не соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. Данный протокол, составлен в период, когда в производстве суда уже находилось данное гражданское дело, а поэтому не может быть принят судом как достоверное доказательство по рассматриваемому делу.
В силу ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.
Доводы представителя истца, о том, что информация, размещенная в сети Интернет о работе сотрудников ООО «Сим2Сервис» содержит в себе обстоятельства, установленные решением суда от 24.07.2012г., сами по себе не могут свидетельствовать о распространении данной информации ответчиками.
Как усматривается из ответа, поступившего из ОАО <данные изъяты>, по месту жительства ответчика Новикова С.А. по адресу: <адрес> подключения к услугам ШПД не производились (дом ожидает подключения), ответчик Баранова по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирована в качестве пользователя услугами ШПД и имеет контактный е-mail: <данные изъяты> (л.д.237).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что автором темы «glyaju Junior Member» является один из ответчиков истцом суду не представлено и судом не установлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиками в сети Интернет на сайтах www.forum.ixbt.com, www.glyjuiivejornal.com, www.forum.ozpp.ru была размещена информация, не соответствующая действительности и порочащая честь и достоинство истца, а также доказательств того, что ответчиками размещена в сети Интернет произведенная съемка видеоролика в котором, представленная информация не соответствует действительности и носит порочащий характер, суду не представлено и судом не добыто.
Поскольку в судебном заседании не нашла своего подтверждения совокупность обстоятельств, при которой исковые требования могут быть удовлетворены, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, об обязании ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Сим2Сервис» сведения, путем опубликования опровержения на сайтах www.forum.ixbt.com, www.glyjuiivejornal.com, www.forum.ozpp.ru и иных сайтах, где была распространена порочащая деловую репутацию информация, следующего текста: «Нами, Барановой А.М. и Новиковым С.А. были распространены в настоящем форуме информация касаемо работы компании ООО «Сим2Сервис». Настоящим сообщаем, что сотрудниками ООО «Сим2Сервис» не был испорчен AV-ресивер Onkyo TX-NR5008 серийный номер № и никаких мошеннических действий со стороны сервисного центра не проявлялось, вся информация о порче ресивера и плохой работе сервисного центра выдумана и не соответствует действительности. Приносим извинения за оскорбления, используемые в настоящем форуме в отношении сотрудников и руководства компании и за то, что по нашей вине у пользователей форумов и читателей создалось ложное впечатление о компании ООО «Сим2Сервис»».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков, причиненных в результате распространения информации не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца в размере 1 159 113 руб. 72 коп., а поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат и как следствие не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации вреда, причиненного деловой репутации ООО «Сим2Сервис», в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ООО «Сим2Сервис» к Новикову С.А., Барановой А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Адвокат метро Профсоюзная
Решения суда по гражданским делам
Судебная практика по гражданским делам