Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная >> Судебные решения по гражданским делам >> Решение суда о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда | Судебная практика

Решение суда о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда | Судебная практика

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.
при секретаре Демченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/13 по иску ООО «Сим2Сервис» к Новикову С.А., Барановой А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сим2Сервис» обратился в суд с иском к ответчикам Новикову С.А., Барановой А.М. с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, по которым, уточнив требования, просит суд обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Сим2Сервис» сведения, путем опубликования опровержения на сайтах www.forum.ixbt.com, www.glyjuiivejornal.com, www.forum.ozpp.ru и иных сайтах, где была распространена порочащая деловую репутацию информация, следующий текст: «Нами, Барановой А.М. и Новиковым С.А. были распространены в настоящем форуме информация касаемо работы компании ООО «Сим2Сервис». Настоящим сообщаем, что сотрудниками ООО «Сим2Сервис» не был испорчен AV-ресивер Onkyo TX-NR5008 серийный номер № и никаких мошеннических действий со стороны сервисного центра не проявлялось, вся информация о порче ресивера и плохой работе сервисного центра выдумана и не соответствует действительности. Приносим извинения за оскорбления, используемые в настоящем форуме в отношении сотрудников и руководства компании и за то, что по нашей вине у пользователей форумов и читателей создалось ложное впечатление о компании ООО «Сим2Сервис»». Также истец просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные в результате распространения информации не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца в размере 1 159 113 руб. 72 коп. и компенсацию причиненного деловой репутации ООО «Сим2Сервис» вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчиками, в сети Интернет на сайтах www.forum.ixbt.com, www.glyjuiivejornal.com, www.forum.ozpp.ru были опубликованы статьи, в которых ответчики безосновательно и оскорбительно отзывались о работе истца и сотрудников компании. В офисе истца была произведена съемка видеоролика в котором, информация представленная ответчиками не соответствует действительности и носит порочащий характер, что влияет на дальнейшее успешное осуществление ими своей уставной деятельности, ввиду возможного оказания ему недоверия и прекращения с ним договорных отношений со стороны клиентов.
В судебном заседании представитель истца Родин П.А., заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.
Ответчики Новиков С.А., Баранова А.М. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. … Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела,…являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 24.07.2012 года по иску Новикова С.А. к ООО «Сим2Сервис» о защите прав потребителя постановлено: Взыскать с ООО «Сим2Сервис» в пользу Новикова С.А. неустойку в размере 27800 руб., а также штраф в размере 13900 руб., а всего 41700 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Сим2Сервис» госпошлину в доход государства в размере 2051 руб.» (л.д.59).
Решение вступило в законную силу.
Указанным решением суда установлено, что Новиковым С.А. 13.01.2011г. был приобретен AV-ресивер Onkyo TX-NR5008, стоимостью 105000 руб.. 09.07.2011г. Новиков С.А. обратился в сервисный центр ООО <данные изъяты>с указанием на отсутствие в ресивере звука. По результатам осмотра указанного ресивера была обнаружена неисправность – сбой управляющей программы (требуется перепрошивка) и 17.07.2011г. Новиков С.А. обратился в ООО «Сим2Сервис», как в сервис, представляющийся официальным, авторизованным и принадлежащим компании Onkyo, для ремонта неисправного ресивера. Каких-либо действий, которые привели в последствии к порче имущества, принадлежащего Новикову С.А. – ресивера Onkyo TX-NR5008 ООО «Сим2Сервис» не совершалось.
В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что информация, размещенная ответчиками в сети Интернет на сайтах www.forum.ixbt.com, www.glyjuiivejornal.com, www.forum.ozpp.ru отражает обстоятельства, установленные в решении суда от 24.07.2012г.
В подтверждение заявленных требований, истцом представлен нотариальный Протокол осмотра вещественного доказательства, из которого усматривается, что в сети Интернет на сайте www.forum.ixbt.com, 02.08.2011г., 02.08.2011г. 04.08.2011г. автором темы «glyaju Junior Member» опубликована информация, содержащая в себе отзывы о работе сотрудников компании ООО «Сим2Сервис» со ссылкой на обстоятельства, установленные решением суда от 24.07.2012г. (л.д.195), аналогичная информация опубликована в сети Интернет на сайте www.glyjuiivejornal.com (л.д.197) и на сайте www.forum.ozpp.ru (л.д.198).
Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленный истцом в подтверждение своих требований нотариальный Протокол осмотра вещественного доказательства и положить его в основу решения суда, поскольку не соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. Данный протокол, составлен в период, когда в производстве суда уже находилось данное гражданское дело, а поэтому не может быть принят судом как достоверное доказательство по рассматриваемому делу.
В силу ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.
Доводы представителя истца, о том, что информация, размещенная в сети Интернет о работе сотрудников ООО «Сим2Сервис» содержит в себе обстоятельства, установленные решением суда от 24.07.2012г., сами по себе не могут свидетельствовать о распространении данной информации ответчиками.
Как усматривается из ответа, поступившего из ОАО <данные изъяты>, по месту жительства ответчика Новикова С.А. по адресу: <адрес> подключения к услугам ШПД не производились (дом ожидает подключения), ответчик Баранова по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирована в качестве пользователя услугами ШПД и имеет контактный е-mail: <данные изъяты> (л.д.237).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что автором темы «glyaju Junior Member» является один из ответчиков истцом суду не представлено и судом не установлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиками в сети Интернет на сайтах www.forum.ixbt.com, www.glyjuiivejornal.com, www.forum.ozpp.ru была размещена информация, не соответствующая действительности и порочащая честь и достоинство истца, а также доказательств того, что ответчиками размещена в сети Интернет произведенная съемка видеоролика в котором, представленная информация не соответствует действительности и носит порочащий характер, суду не представлено и судом не добыто.
Поскольку в судебном заседании не нашла своего подтверждения совокупность обстоятельств, при которой исковые требования могут быть удовлетворены, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, об обязании ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Сим2Сервис» сведения, путем опубликования опровержения на сайтах www.forum.ixbt.com, www.glyjuiivejornal.com, www.forum.ozpp.ru и иных сайтах, где была распространена порочащая деловую репутацию информация, следующего текста: «Нами, Барановой А.М. и Новиковым С.А. были распространены в настоящем форуме информация касаемо работы компании ООО «Сим2Сервис». Настоящим сообщаем, что сотрудниками ООО «Сим2Сервис» не был испорчен AV-ресивер Onkyo TX-NR5008 серийный номер № и никаких мошеннических действий со стороны сервисного центра не проявлялось, вся информация о порче ресивера и плохой работе сервисного центра выдумана и не соответствует действительности. Приносим извинения за оскорбления, используемые в настоящем форуме в отношении сотрудников и руководства компании и за то, что по нашей вине у пользователей форумов и читателей создалось ложное впечатление о компании ООО «Сим2Сервис»».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков, причиненных в результате распространения информации не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца в размере 1 159 113 руб. 72 коп., а поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат и как следствие не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации вреда, причиненного деловой репутации ООО «Сим2Сервис», в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ООО «Сим2Сервис» к Новикову С.А., Барановой А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Адвокат метро Профсоюзная
Решения суда по гражданским делам
Судебная практика по гражданским делам 

Новостивсе
14.07.2017

Постановлением Правительства Москвы № 789-ПП от 29 ноября 2016 г. был учрежден перечень зданий, налог на которые впредь будет рассчитываться, исходя из их кадастровой стоимости.

02.02.2017

Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ? 

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.