Решение суда о взыскании банком задолженности по кредитному договору | Гарант

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Ованесовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3713\12 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» к Аксенову В.А. и Аксеновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Аксенова В.А. и Аксеновой А.А. задолженность кредитному договору в размере 504 279 руб. 39 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 394 800 руб., ссылаясь на то, что Аксенов В.А. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, исполнение условий которого обеспечивалось залогом указанного транспортного средства и поручительством Аксеновой А.А. также истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 242 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» по доверенности Поварова Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики Аксенов В.А. и Аксенова А.А. в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на произведенную предоплату приобретаемого на кредитные средства автомобиля в сумме 200000 руб., которая не учтена в размере кредита.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 14 октября 2010 года ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Аксенов В.А. заключили кредитный договор №, согласно которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» предоставил Аксенову В.А. кредит для оплаты части стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, в размере 563 867 руб. 50 коп. на срок до 14 октября 2015 года под 21,5 % годовых, что объективно подтверждено представленными в материалы дела копией кредитного договора и копией договора банковского счета, графиком погашения по кредитному договору, подписанными ответчиком Аксеновым В.А. без замечаний и изъятий.

Как следует из пояснений ответчиков, начиная с мая 2012 года Аксенов В.А. перестал производить ежемесячные платежи в счет погашения долга по причине потери работы, в связи с отсутствием постоянного заработка ответчик обратился в банк с просьбой о реструктуризации задолженности, однако ему в этом было отказано.

В части требований истца о взыскании с ответчиков комиссионных сборов суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку согласно разъяснений ЦБ Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»,Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета не может рассматриваться как самостоятельно предоставленная услуга банка, которая подлежит дополнительной оплате в рамках заключенного между сторонами кредитного договора. Более того, ведение ссудного счета не относится к числу предусмотренных законом правовых оснований для взыскания по кредитному договору.

Как усматривается из выписки по счету ответчика Аксенова В.А.., по состоянию на 28 августа 2012 года сумма задолженности по основному долгу, за исключением начисленной комиссии, составила: 440093 руб. 02 коп. (452693 руб.06 коп. – 466,67 руб. -7000руб. -466,97 руб. -466,67 руб. – 466,67 руб. –466,67 руб. – 303,65 руб. – 163,02 руб. – 466,67 руб. – 466,67 руб. – 466,67 руб. – 466,67 руб. – 466,67 руб. – 466,67 руб. ), по уплате процентов составила 32578 руб. 19 коп., по неустойке на сумму невозвращенного кредита - 9089 руб. 78 коп., а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 813 и 330 ГК РФ денежные средства в сумме 481 760 руб. 99 коп. (440093 руб. 02 коп. + 32578 руб. 19 коп. + 9089 руб. 78 коп.) подлежат взысканию с ответчика Аксенова В.А.

При этом суд не может положить в основу решения об отказе в иске доводы ответчиков о завышении продажной цены автомобиля, поскольку кредитный договор является самостоятельным и не имеет отношения к формированию цены, указанной в договоре купли-продажи автомобиля, данный вопрос разрешается в рамках спора между сторонами договора купли-продажи автомобиля, который ответчики в установленном порядке не заявили, но не лишены такой возможности.

Исполнение условий кредитного договора обеспечивалось заключением с Аксеновой А.А. договора поручительства, а потому в силу ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником Аксеновым В.А. обеспеченного поручительством обязательства, поручитель Аксенова А.А. и должник Аксенов В.А. отвечают перед истцом солидарно.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено заключением договора залога на транспортное средство, приобретаемое на полученный у истца кредит, а потому обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 394 800 руб., что подтверждено условиями договора залога.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Аксенова В.А. и Аксеновой А.А. также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6 121 руб. 39 коп. ( 12242 руб. 79 коп. /2), с каждого, что подтверждено платежным поручением ( л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аксенова В.А. и Аксеновой А.А., солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» 481 760 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обратить взыскание на принадлежащее Аксенову В.А. транспортное средство марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 394 800 руб.

Взыскать с Аксенова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» государственную пошлину в сумме 6121 руб. 39 коп.

Взыскать с Аксеновой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» государственную пошлину в сумме 6121 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы. 

Если Вас интересует юридическое сопровождение по вопросам взыскания денежных средств Банком и наложении взыскания на Ваше имущество , Вы можете обратиться к нам, так как это одно из направлений нашей деятельности. Обратившись к нам вы получите подробную консультацию! Тел: Адвоката Юрченко Сергея Юрьевича: 8 (495) 761-68-46, 8 (965) 221-14-89