Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ

 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

Судебные решения по ст. 159 УК РФ
Адвокат в ЮЗАО Москвы

15 октября 2016 года г. Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
при секретаре Максимцевой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецова А.А.,
подсудимого Дениова Артема Вячеславовича,
защитника - адвоката Ерохина В.И.,
представившего удостоверение № №
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дениова ФИО19, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:
Дениов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно:

он, 09 ноября 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, с целью хищения автомобиля марки «Хендэ Соната» г.н.з. №, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнении задуманного, из корыстных побуждений прибыл по адресу: <адрес>, где, находясь в салоне указанного автомобиля с гражданином Татаркиным И.А., который управлял данным автомобилем на основании рукописной доверенности, полученной от собственника Волкова Д.С., под предлогом взятия автомобиля марки «Хендэ Соната» г.н.з. № в аренду, умышленно ввел Татаркина И.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, предъявив паспорт на имя гражданина Перепелкина ФИО20, № №выданного Верхнекетским РОВД Томской области 31.03.2005г. с фотографией, изображавшей Денисова А.В., выдав тем самым себя за Перепелкина Е.Ю., передал Татаркину И.А. денежные средства в размере 6 000 рублей за аренду автомобиля марки «Хендэ Соната» г.н.з. №, в свою очередь Татаркин И.А., с согласия собственника автомобиля марки «Хендэ Соната» г.н.з. М 602 ВТ 197 рус - Волкова Д.С., передал Дениову А.В. один комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, страховой полис ОСАГО на автомобиль марки «Хендэ Соната» г.н.з. № рус и автомобиль «Хендэ Соната» г.н.з. № рус, после чего он (Дениов А.В.) пообещав Татаркину И.А. оплатить аренду автомобиля марки «Хендэ Соната» г.н.з. № рус 13 ноября 2011 года в полном размере, не имея намерения исполнить обещанное, скрылся, совершив хищение автомобиля марки «Хендэ Соната» г.н.з. № рус, стоимостью 330 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства, причинив потерпевшему Волкову Д.С. материальный ущерб в крупном размере на сумму 330 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.
Подсудимый Дениов А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Дениова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего Волкова Д.С., согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Хендэ Соната» г.н. № черного цвета, 2005 года выпуска,№. Данный автомобиль он приобрел 30 октября 2010 года у прежнего собственника за 330 000 рублей. Данный автомобиль он приобрел с целью последующей сдачи ее в аренду. Автомобиль был оборудован трекером (GPS маячок). Целый год он сдавал данный автомобиль в аренду. В ноябре 2011 года через объявление в интернете он сдал автомобиль в аренду без заключения договора гражданину Татаркину Ивану Александровичу. Стоимость одного дня аренды автомобиля на момент его сдачи в 2011 году составляла 1 500 рублей. При встрече он передал Татаркину Ивану автомобиль марки «Хендэ Соната» г.н. №, комплект ключей от данного автомобиля и документы на него. Он в свою очередь передал ему денежные средства на неделю аренды автомобиля и предупредил, что он также планирует сдать данный автомобиль в аренду. Он (Волков Д.С.) был не против. 13 ноября 2011 года ему позвонил Татаркин Иван и сообщил, что он не может найти автомобиль марки «Хендэ Соната» г.н. № рус, лицо, которому он сдал его в аренду недоступно. Он (Волков Д.С.) стал отслеживать сигнал маячка на автомобиле через компьютер. 04 февраля 2012 года появился сигнал от автомобиля марки «Хендэ Соната» г.н. № рус из города Ростов-на-Дону. Вследствие чего он сам отправился в города Ростов-на-Дону, где на автомобильном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил автомобиль, после чего сообщил сотрудникам полиции о своем обнаружении (т. 1, л.д. 107-108, т. 2 л.д. 40-41);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Татаркина И.А. согласно которым в начале ноября 2011 года он по объявлению об аренде автомобиля в сети Интернет, обратился к гражданину Волкову Д.С. При встрече Волков Д.С. передал ему автомобиль марки «Хендэ Соната» г.н. № Данный автомобиль он взял у Волкова Д.С. с целью сдачи его в аренду. Волков Д.С. при передачи, автомобиля передал также ключи (1 комплект), документы (СТС, талон тех. осмотра, полис ОСАГО), выписал рукописную доверенность. Он (Татаркин И.А.) в свою очередь передал Волкову Д.С. денежные средства за аренду автомобиля «Хендэ Соната». Устно они договорились позднее заключить договор аренды данного автомобиля. Также он сообщил Волкову Д.С, что автомобиль «Хендай Соната» он хочет сдать в аренду. Волков был не против, сказал, чтоб за автомобиль он не переживал. Он (Татаркин И.А.) решил, что Волков установил на автомобиль радиомаяк. 8 ноября 2012 года ему позвонил неизвестный мужчина и интересовался арендой автомобиля, была назначена встреча. 9 ноября 2011 года, в 10 часов утра у станции метро «Водный стадион» они встретились. Он (Татаркин И.А.) приехал на автомобиле «Хендэ Соната» г.н. №, а неизвестный по имени «Евгений» приехал на метро. После чего на улице Смольная города Москвы в специализированном автомобиле марки «Газель» был оформлен страховой полис № №, куда был вписан гражданин «Перепелкин Евгений Юрьевич, паспорт №№ выдан Верхнекетским РОВД Томской области 31.03.2005г.». После этого по адресу: <адрес>, гражданин Перепелкин Е.Ю. передал ему (Татаркину И.А.) денежные средства в размере 6 000 рублей в качестве арендной платы за 4 дня, а он в свою очередь передал ему автомобиль «Хендэ Соната» г.н. №, документы на него (СТС, талон тех. осмотра, полис ОСАГО), 1 комплект ключей, сфотографировал его общегражданский паспорт, водительское удостоверение. Никаких договоров они не заключали, расписок он с него также не взял. Они договорились, что встретятся 13 ноября 2011 года, и он передаст ему (Татаркину И.А.) денежные средства за аренду. После этого он вышел из автомобиля и пошел домой. 13 ноября 2011 года в 17 часов 30 минут он (Татаркин И.А.), как ранее было оговорено, стал звонить Евгению, но трубку никто не брал. Он сразу же связался с Волковым Д.С. и сообщил о случившемся. Последний пояснил ему, что он сам найдет автомобиль. Спустя несколько месяцев он (Татаркин И.А.) решил посмотреть в интернете нет ли похожих ситуаций и у других людей. Неожиданно для себя на одном из сайтов в интернете он нашел в «черном» списке людей, в интернете их прозвали «кидалы», фотографию с изображением Перепелкина Евгения Юрьевича. На данном сайте под фотографией было указано, что зовут данного гражданина Дениов Артем Вячеславовичи занимается он мошенничествами с автомобилями, а именно якобы с целью взятия автомобиля в аренду выплачивает за него взнос за первые несколько дней, обещает внести всю сумму и оформить документы аренды позднее, а потом скрывается вместе с автомобилем. На следующий же день 26 декабря 2012 года он отправился в ОМВД России по Головинскому району г. Москвы с распечаткой из интернета и сообщил сотрудникам полиции, занимавшимся расследованием кражи автомобиля, о своей находке. Сотрудником полиции ему было предъявлено фото гражданина Денисова Артема Вячеславовича, 15.09.1983 года рождения, в котором он узнал гражданина, который 9 ноября 2011 года представившись Перепелкиным Е.Ю., предъявив паспорт на данное имя, мошенническим путем завладел автомобилем «Хендэ Соната» г.н. №, принадлежащим Волкову Д.С, после чего скрылся. Также он уверен, что человек на фотографии из сети интернет, которую он лично предоставил сотрудникам полиции, и человек, изображенный на фотографии, которую ему предъявили сотрудники полиции, один и тот же (т.1 л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля Алешина Е.Ю. данными в ходе судебного следствия, согласно которым в 2010 году он приобрел для личного пользования автомобиль марки «ВАЗ 21099». В 2011 году он решил приобрести себе другой автомобиль и с данной целью снял с учета указанный автомобиль, получив при этом 11 октября 2011 года транзитные номера №. После этого 23 октября 2011 года данный автомобиль он продал вместе с указанными транзитными номерами. Договор купли-продажи у него не сохранился. Также не имеет никаких документов на указанный автомобиль. Автомобиль он продал гражданину по имени «Григорий Алексеевич» за 40 000 рублей. Где в настоящее время данный гражданин находится ему неизвестно, его анкетные данные ему не известны. Также он не знает, где в настоящее время находится указанный автомобиль и пластины транзитных номеров, что с ними стало после продажи автомобиля ему не известно;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля - сотрудника полиции Филина А.И., из которых следует, что 17 января 2013 года в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 50 минут им, по отдельному поручению от 10 января 2013 года, согласно постановлению о производстве выемки от 10 января 2013 года, следователя Следственного отделения Отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы Чепченко Е.В., и в соответствии с частями 4-16 ст. 182 УПК РФ в присутствии понятых, была произведена выемка автомобиля марки «Хендэ Соната» № со штрафстоянки <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии директора штрафстоянки № Забашного М.Ю. Перед началом выемки мною было предъявлено постановление о производстве выемки от 10 января 2013 года, после чего гражданину Забашному М.Ю. было предложено выдать автомобиль марки «Хендэ Соната» №, на что он дал свое согласие, выдал указанный автомобиль добровольно. В ходе выемки был изъят указанный автомобиль марки «Хендэ Соната» №, черного цвета, без государственных номерных знаков. Также им (Филиным А.И.) был произведен допрос свидетеля Яковенко ФИО22. При проведении допроса гражданину Яковенко В.Д. было предъявлено фотоизображение гражданина Дениова ФИО21. Гражданин Яковенко В.Д. заявил, что данного гражданина видит впервые, при покупке им автомобиля марки «Хендэ Соната» № данный гражданин не присутствовал (т.1 л.д. 74-76);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции Платонова И.П.: 18 октября 2012 года в дежурную часть Отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы поступило заявление от гражданина Волкова Дениса Сергеевича, зарегистрированное КУСП № № по факту хищения принадлежащего ему автомобиля марки «Хендэ Соната» г.н. №. При получении объяснении от гражданина Волкова Д.С. было установлено, что Волков Д.С. передал вышеуказанный автомобиль гражданину Татаркину И.А. с целью сдачи автомобиля в аренду. В свою очередь гражданин Татаркин И.А. также с целью сдачи автомобиля марки «Хендэ Соната» г.н. № в аренду, с согласия собственника Волкова Д.С, передал его гражданину, представившимся Перепелкиным Евгением Юрьевичем. Гражданин Татаркин И.А. подтвердил полностью показания Волкова Д.С. 20 декабря 2012 года без вызова в ОМВД России по Головинскому району г. Москвы явился гражданин Татаркин И.А., который предъявив ему распечатку из сети интернет, указал на мужчину, изображенного на данной распечатке и пояснил, что именно данный мужчина является гражданином, который 9 ноября 2012 года, находясь по адресу: <адрес>, введя его (Татаркина И.А.) в заблуждение, путем обмана, под предлогом взятия автомобиля марки «Хендэ Соната» г.н. № в аренду, предъявив общегражданский паспорт на имя гражданина РФ Перепелкина Евгения Юрьевича, 29.03.1985 года рождения, уроженца пос. Степановка Верхнекетского р-на Томской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан Верхнекетским РОВД Томской области 31.03.2005г., с фотографией изображавшей его самого, похитил автомобиль марки «Хендэ Соната» г.н. № Татаркин И.А. объяснил, что данного гражданина он обнаружил при просмотре сайтов в сети интернет о мошенниках, которые путем обмана и введения в заблуждение граждан похищают у них автомобили. В интернете данных молодых людей прозвали «кидалы». На одном из данных сайтах в «черном» списке значился гражданин Дениов Артем Вячеславович. По фотографии данного гражданина Татаркин И.А. и опознал Перепелкина Евгения Юрьевича, а именно - Дениова Артема Вячеславовича. После этого он решил сообщить о своей находке сотрудникам полиции, занимающимся расследованием хищения автомобиля марки «Хендэ Соната» г.н. №. После получения данной информации, в ходе проведения проверки по данному материалу было установлено, что на фотографии из распечатки из сети интернет, предоставленной гражданином Татаркиным И.А., действительно изображен гражданин Денисов Артем Вячеславович, 15.09.1983 года рождения, уроженец города Москвы, зарегистрированный по адресу: <адрес>,который в настоящее время содержится в СИЗО-10 УФСИН РФ по МО, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу №, находящегося в производстве СУ УМВД России по Красногорскому району Московской области, возбужденному 6 декабря 2012 года. 26 декабря 2012 года гражданин Татаркин И.А. был вновь вызван в ОМВД России по Головинскому району г. Москвы и в ходе оперативного опознания ему была предъявлена фотография гражданина Денисова Артема Вячеславовича. Татаркин И.А. уверенно заявил, что именно данный гражданин похитил у него автомобиль марки «Хендэ Соната» г.н. №. (т. 1 л.д. 77-80);

- заявлением потерпевшего Волкова Дениса Сергеевича от 18 октября 2012 года, зарегистрированное в КУСП № № от 18.10.2012г., в котором он просит принять меря к неизвестному, который в ноябре 2011 года, представившись Перепелкиным Евгением Юрьевичем (29.03.1985г.р.), взял в аренду принадлежащий ему автомобиль марки «Хендэ Соната» г.н.з. №, после чего вовремя его не вернул. Далее автомобиль был обнаружен в г. Ростов-на-Дону на авторынке с поддельными документами (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2012 года по факту обнаружения похищенного автомобиля «Хендэ Соната» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении согласно которому Волков Д.С. обратился в полиции г. Ростов-на-Дону с сообщением о хищении принадлежащего ему автомобиля «Хендэ Соната» (т.1 л.д.24-25);
- копией ПТС на а/м «Хендэ Соната» купленный в 2010 г. Волковым Д.С. (т.1 л.д.27);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Головинскому району г. Москвы Рожкова В.В. о том, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин Денисов А.В., 15.09.1983 года рождения, уроженец г. Москвы (т. 1 л.д. 38-39);

- справкой об исследовании и заключением эксперта № 730 от 13.02.2013г., из выводов которых следует, что бланк паспорта транспортного средства (ПТС) № 61 MB 308197 не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой ППФ Гознака (т. 1 л.д. 55- 144-145);

- протоколом выемки от 17.01.2013 г. автомобиля марки «Хендэ Соната» №, по адресу: <адрес>, со штрафстоянки «Тимошенко-5» (т. 1 л.д. 65-68);

- распечаткой телефонных соединений с телефона Татаркина И.А. и распечаткой с сайта интернет «Все про всех» с фототографией и данными Перепелкина Евгения Юрьевича и указанием на то, что данный человек использую чужие данные совершает хищения автомобилей (т.1 л.д. 89-94);

- протоколом осмотра детализированного отчета о телефонных соединениях на 6 листах, предоставленного свидетелем Татаркиным И.А. (т.1 л.д. 96-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - детализированного отчета о телефонных соединениях на 6 листах, предоставленного свидетелем Татаркиным И.А. (т.1 л.д. 99-100);
- протоколом осмотра автомобиля марки «Хендэ Соната», транзитных г.н.з. № №, ПТС, комплекта ключей, ПТС, доверенности на право управления автомобилем, копии паспорта (т.1 л.д. 109-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиля марки «Хендэ Соната», транзитных г.н.з. №, ПТС, комплекта ключей, ПТС, доверенности на право управления автомобилем, копии паспорта Егорова Д.А. (т.1 л.д.113-121);

- справкой из автоломбарда ОАО «ДВК групп» согласно которой, стоимость автомобиля марки «Хендэ Соната» 2005 года выпуска на момент хищения, т.е на 09 ноября 2011 года составляла 330 000 рублей (т.1 л.д. 136);

- заключением эксперта № № от 24 февраля 2013 года, из выводов которого следует, что идентификационный номер (VEST, номер кузова) представленного на экспертизу автомобиля «Хендэ Соната», а именно №, изменению не подвергался, номер двигателя данного автомобиля, а именно № изменению не подвергался (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом очной ставки от 14.02.2013г., в ходе которой свидетель Татаркин И.А. изобличил Денисова А.В. в совершении хищения автомобиля «Хендэ Соната» (т. 1 л.д. 195-199);

- заключением эксперта № № от 3 июня 2013 года, установившего, что на изображениях в водительском удостоверении на имя Перепелкина Е.Ю., в паспорте гражданина РФ на имя Перепелкина Е.Ю., и в копии паспорта серии №выданного 10.01.2012г. Отделением УФМС России по г. Москве по району Левобережный на имя Дениова А.В., копии заявления о выдаче паспорта гражданина РФ на имя (форма 1) на имя Дениова А.В., представленных для сравнительного исследования, изображено, вероятно, одно и тоже лицо (т. 2 л.д. 63-67).

Действия Дениова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Ущерб, причиненный потерпевшему Волкову Д.С. превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а поэтому является крупным размером. Данный ущерб подтвержден справкой о стоимости автомобиля и поэтому суд не может согласиться с доводами стороны защиты о значительно меньшей стоимости похищенного Дениовым А.В. автомобиля и как следствие квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Обман заключался в том, что Дениов А.В. предъявляя заведомо поддельные документы, то есть, сообщая ложные сведения о себе, под видом заключения аренды автомобиля на длительный срок, выплачивал незначительную часть арендной платы, после чего совершал хищение автомобиля и распоряжался им по своему усмотрению. Никаких существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования судом не установлено. Расхождения в написании в различных документах названия похищенного у потерпевшего Волкова Д.С. автомобиля не являются существенными и никак не влияют на доказанность вины Дениова А.В. в совершении преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением норм УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При назначении подсудимому Дениову А.В. наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что исправление Дениова А.В. возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества. Оснований для применения к Дениову А.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что наказание не связанное с лишением свободы, несоразмерно содеянному. Вместе с тем при определении срока наказания, суд учитывает условия жизни его семьи и данные о личности Дениова А.В., который признался и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении две малолетние дочери, одна из дочерей страдает тяжелым заболеванием. Все перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Дениова А.В., а в совокупности и исключительными, и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять к Денисову А.В. правила рецидива, который образуется приговором Заводского районного суда г. Орла 17.09.2010 г., применив при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ. Исходя из данных о личности Дениова А.В., суд также считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления суд не считает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Волкова Д.С., в части взыскания стоимости похищенного автомобиля необходимо отказать, учитывая, что автомобиль «Хендэ Соната», был выдан на ответственное хранение. В части заявленных Волковым Д.С. исковых требований о взыскании упущенной выгоды суд признает за гражданским истцом Волковым Д.С. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по данным требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :
Дениова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 29 апреля 2013 г. Красногорского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ и окончательно, по совокупности преступлений назначить Дениову ФИО24 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дениову А.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и Дениова ФИО25 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дениову А.В. исчислять с 06 декабря 2012 года.
Вещественные доказательства: детализированный отчет абонента № находящегося в пользовании Татаркина И.А., транзитные пластины г.н.з. №, ПТС №, копия паспорта на имя Егорова Д.А., доверенность на право управления автомобилем, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Хендэ Соната», два комплекта ключей, ПТС № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Волкова Д.С., оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Волкова Д.С., в части взыскания стоимости похищенного автомобиля отказать. В части заявленных потерпевшим исковых требований о взыскании с Дениова А.В. упущенной выгоды, суд признает за гражданским истцом Волковым Д.С. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговоры судов по ч. 3 ст. 159 УК рф:

• ПРИГОВОР СУДА ПО Ч. 3 СТ. 159 УК РФ
  Грати Н.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием