Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная >> Судебная практика по уголовным делам >> Судебная практика по ст. 158 УК РФ - Кража

Судебная практика по ст. 158 УК РФ - Кража

Судебная практика по ст. 158 УК РФ - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Москва 16 марта 2014 г.
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Гурьянова Д.Г., с участием:

- государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,
- подсудимого Гальчина С.И. и его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., <данные изъяты>
- подсудимого Блашенкова Н.В. и его защитника – адвоката Эвентова М.И., <данные изъяты>
- потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Новикове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-159/11 в отношении:
Гальчина С.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Блашенкова Н.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гальчин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 12 ноября 2010 года, примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, на принадлежащей ему автомашине марки «Шкода Фабиа», гос.номер №, прибыл по адресу: <адрес>, где подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «МАЗ-54323», гос.номер№, принадлежащей ФИО1, с которой, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, расположенного справа от кабины водителя, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, с помощью имеющегося при себе, заранее приисканного для этой цели, комплекта гаечных ключей, открутил гайки клемм двух аккумуляторных батарей, находящихся в указанном коробе, и сняв клеммы, тайно похитил две аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО1, одна из которых марки производителя «Мулту», стоимостью 6.000 рублей 00 копеек, а вторая неустановленной марки, стоимостью 6.000 рублей 00 копеек, а всего имуществаФИО1 на общую сумму 12.000 рублей 00 копеек, после чего перегрузив похищенное имущество в свою автомашину марки «Шкода Фабиа» гос.номер №, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей 00 копеек.

Подсудимые Гальчин С.И. и Блашенков Н.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так они, 14 ноября 2010 года, в 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, вступив в преступный сговор между собой, на автомашине марки «Шкода Фабиа» гос.номер №, прибыли по адресу: <адрес>, где Гальчин С.И., действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности о распределении ролей, предварительно снабдив Блашенкова Н.В. заранее приисканной для этой цели <данные изъяты>, подошли к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «КАМАЗ-5320» транзитный номер №, принадлежащей ФИО2, после чего Гальчин С.И., сняв крышку короба для аккумуляторных батарей, расположенного справа от кабины водителя указанной автомашины, совместно с Блашенковым Н.В.,<данные изъяты>, находящихся в указанном коробе, и сняв клеммы, тайно похитили из короба две аккумуляторные батареи марки «Varta», стоимостью 7.500 рублей 00 копеек каждая, а общей стоимостью 15.000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, после чего, перегрузив похищенное имущество в автомашину Гальчина С.И. марки «Шкода Фабиа» гос.номер №, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Гальчин С.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, 15 ноября 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь по адресу: <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «МАЗ-53362-022», гос.номер №, принадлежащей ФИО3, где снял крышку короба для аккумуляторных батарей, расположенного справа от кабины водителя указанной автомашины, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, с помощью имеющегося при себе, заранее приисканного для этой цели, <данные изъяты>, и сняв клеммы, пытался тайно похитить из указанного короба две аккумуляторные батареи марки производителя «ISTA DIESEL», стоимостью 8.000 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 16.000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, тем самым пытаясь причинить потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 16.000 рублей 00 копеек, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Суд удостоверился в том, что подсудимым Гальчину С.И. и Блашенкову Н.В.. понятно предъявленное им обвинение, подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают сущность и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимыйГальчин С.И. согласен в полном объеме, а с предъявленным обвинением по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Блашенков Н.В. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимых.

Срок наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому Гальчину С.И. не имеет, гражданский иск не заявляет, на строгом наказании к подсудимому не настаивает.

Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимым Гальчину С.И. и Блашенкову Н.В. не имеет, гражданский иск не заявляет, на строгом наказании к подсудимому не настаивает.

Потерпевший ФИО3 представил в суд заявление о своем согласии в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому Гальчину С.И. не имеет, гражданский иск не заявляет, просит подсудимого строго не наказывать.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Гальчина С.И. от 12 ноября 2010 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, т.к. он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Гальчина С.И. и Блашенкова Н.В., каждого, от 14 ноября 2010 года, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Гальчина С.И. от 15 ноября 2010 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ри назначении наказания подсудимому Гальчину С.И. суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, в совершенном преступлении раскаялся, по мету жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гальчиным С.И.преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших и приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить к нему условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ

При назначении наказания подсудимому Блашенкову Н.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, в совершенном преступлении раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Блашенковым Н.В.преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего и приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить к нему условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их имущественном положении, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гальчина С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ –6 (шесть) месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;
- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ , окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений определитьГальчину С.И. путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Гальчину С.И. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного Гальчина С.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Гальчина С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Блашенкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Блашенкову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на условно осужденного Блашенкова Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Блашенкова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

- автомашина марки «Шкода Фабиа» гос.номер №, находящаяся на ответственном хранении у Гальчина С.И., по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу (л.д.81);

- две аккумуляторные батареи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу (л.д.87, 88, 89).

- две аккумуляторные батареи «ISTA DIESEL», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу (л.д.151, 152);

- две аккумуляторные батареи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу (л.д.242-243, 244-245, 246).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья  

Новостивсе
14.07.2017

Постановлением Правительства Москвы № 789-ПП от 29 ноября 2016 г. был учрежден перечень зданий, налог на которые впредь будет рассчитываться, исходя из их кадастровой стоимости.

02.02.2017

Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ? 

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.