Жалоба на действия и бездействия следователя - ст. 159 УК РФ, ст. 124 УПК РФ

Начальнику Следственного комитета при МВД России

генерал-лейтенанту юстиции А.В. А

адвокат по уголовным делам Юрченко Сергея Юрьевича,

осуществляющего свою деятельность адвоката

в Московской коллегии адвокатов «Ресурс»

в защиту интересов П Д Валерьевича,

содержащегося под стражей

в учреждении ФБУ ИЗ-48/2 УФСИН по г. Москве.

ЖАЛОБА

на действия и бездействия следователя

В производстве Следственного комитета при МВД России находится уголовное дело № 311553 по обвинению П Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ.

Постановление о привлечении П Д.В. в качестве обвинения вынесено 7 октября 2009 г. старшим следователем по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики полковником юстиции О.В. У.

Согласно статье 171 УПК Российской Федерации следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для его обвинения в совершении преступления (часть первая); в постановлении должны быть указаны данные лица, привлекаемого в качестве обвиняемого (пункт 3 части второй), описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации (пункт 4 части второй) и его квалификация (пункт 5 части второй); при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона (часть третья).

Таким образом, по смыслу статьи 171 УПК Российской Федерации следует, что в основу решения о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть положены доказательства, достаточные для утверждения о его виновности в совершении преступления, а также подтверждающие все юридически значимые обстоятельства, необходимые для квалификации деяния в качестве преступления или совокупности преступлений исходя из объективных и субъективных признаков, указанных как в диспозиции статей Особенной части, так и норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (соучастие, неоконченное преступление и др.).

Считаю, что при принятии решения о привлечении П Д.В. в качестве обвиняемого следователем не соблюдены выше указанные требования закона.

Так, в постановлении о привлечении П Д.В. в качестве обвиняемого в водной и итоговой его частях утверждается, что П Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Из постановления о привлечении П Д.В. в качестве обвиняемого следует, что под похищенным имуществом понимаются (подразумеваются) - хотя это прямо не сказано - денежные средства: в размере 862 000 долларов США (29 766411,6 руб.), отправленные за границу через систему банк-клиент 18 марта 2009 г., и в размере 699779,68 долларов США (21 729 278,71 руб.), отправленные за границу таким же способом 26 мая 2009 г., а всего в размере 1 561 779,68 долларов США (51495690,31 руб.).

В постановлении о привлечении П Д.В. в качестве обвиняемого, хотя и утверждается, что П Д.В. имел умысел, направленный на хищение на территории Российской Федерации денежных средств АО «Б банк» (г. А, К) и похитил группой лиц денежные средства в размере 1 561 779,68 долларов США, принадлежащих указанному банку, но при этом, обстоятельств подтверждающих принадлежность денежных средств банку «Б б» (АО) - следователь в постановлении не приводит.

Как известно, предметом преступлений против собственности может быть только чужое имущество, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. (ПРИМЕЧАНИЕ 1. к ст. 158 УК РФ)

Таким образом, без определения того обстоятельства, в чьей именно собственности находились деньги, либо кто был законным владельцем прав на имущество, невозможно определённо судить о наличии самого факта хищения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» содержится разъяснение, согласно которому, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами».

Согласно формулировке обвинения, содержащейся в постановлении о привлечении П Д.В. в качестве обвиняемого, банк (АО «Б банк») не передавал своё имущество или право на него другим лицам, а тем более уполномоченные от этого банка лица не находились под воздействием обмана или злоупотребления доверием.

Денежные средства не изымались со счета АО «Б банк» путем обмана или злоупотребления доверием.

Владельцем счёта, из которого были переведены за границу 18 марта 2009 г. и 26 мая 2009 г. денежные средства в размере 1 561 779,68 долларов США (51495690,31 руб.) являлась лизинговая компания «Д» (ООО).

В постановлении о привлечении П Д.В. в качестве обвиняемого следователем умалчивается это юридически значимое обстоятельство, т.е. не указывается то обстоятельство, кто именно (какое юридическое или физическое лицо) являлся владельцем счёта из которого переводились денежные средства за границу и не указаны реквизиты этого счёта.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что обвинение по части 4 ст. 159 УК РФ следственными органами П Д.В. предъявлено бездоказательно и необоснованно.

Обвинение, предъявленное П Д.В. изложено в неясных и неконкретных формулировках, что нарушает его права, так как препятствует осуществлению его права на защиту от предъявленного обвинения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 124 УПК РФ, -

ПРОШУ:

Уголовное дело № 311553 в части обвинения П Дмитрия Валерьевича, 12 июля 1966 года рождения, по ч. 4 ст. 159 УК РФ производством прекратить.