Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная >> Решения судов по КАСКО | ОСАГО | Мед страхованию >> Решение суда «Русская страховая транспортная компания»

Решение суда «Русская страховая транспортная компания»


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года г.Москва
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
При секретаре Науменко Д.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-253/13 по иску Сатыева О.Р. к Коханько А.В., Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

10.03.2011 года, в 10 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Коханько А.В., с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Г, принадлежащим Сатыеву О.Р.. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>.
Сатыев О.Р., собственник автомобиля <данные изъяты>, обратился в суд с иском к ответчику Коханько А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 132 253 руб. 22 коп. и судебные расходы в размере 3 845 руб. 07 коп., а всего на сумму 136 098 руб. 29 коп.. Свои требования истец мотивировал тем, что ДТП произошло по вине водителя Коханько А.В..
Определением суда от 06.02.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Русская страховая транспортная компания», поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Коханько А.В. была застрахована в указанной страховой компании.
Представитель истца Сатыева О.Р., действующий на основании доверенности Ефимов Д.Е., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Коханько А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания», в связи с чем ущерб, в пределах страховой суммы, должен возмещать страховщик.
Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, 10.03.2011 года, в 10 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, водитель Коханько А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении в сторону центра, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение со следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Г.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что столкновение транспортных средств произошло в районе<адрес>, при движении автомобилей в сторону центра. Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, при составлении схемы никаких возражений со стороны Коханько А.В., Г не последовало, что так же отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.55-56).
Повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты>, и полученные автомобилем <данные изъяты>, указаны в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленных на месте ДТП 10.03.2011 года (л.д.56), указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2011 года, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы (л.д.23).
10.03.2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Коханько А.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.54). Постановление Коханько А.В. не обжаловано.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Коханько А.В..
Согласно Акту осмотра транспортного средства от 06.04.2011 года, составленному ИП С, автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от 10.03.2011 года и Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленных на месте ДТП 10.03.2011 года.
Истцом, в подтверждение заявленных требований о размере причиненного ущерба в суд представлен Отчет № Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>, составленный ИП С, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие их износа) равна 105 253,22 руб. (л.д.7-22).
Гражданская ответственность Коханько А.В. по ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис № (л.д.34-36).
По сообщению ОАО «Росстрах» в адрес истца от 08.04.2011 года, ОАО «Росстрах», рассмотрев заявление о прямом возмещении ущерба от 23.03.2011 года сообщает, что ОАО отказало в акцепте заявки по причине «Вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО» (л.д.28).
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики за первый квартал 2007 года, по смыслу ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечён к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования, Федеральный закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности Коханько А.В., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания», размер причинённого водителем Коханько А.В. вреда не превышает предел страховой выплаты, страхователь не выразил намерения возместить причиненный ущерб в полном объеме лично, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в пределах страховой суммы, в размере 105 253,22 руб., должен нести не причинитель вреда, а страховая компания, то есть ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Каких-либо объективных доказательств того, что вред был причинен иным транспортным средством, чем то, которое указано в договоре ОСАГО, в суд представлено не было. В представленном ответчиком Страховом полисе№, указан автомобиль <данные изъяты> являвшийся участником ДТП 10.03.2011 года, что отражено в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг по составлению калькуляции в суд представлены Договор № на оказание услуг по оценке от 06.04.2011 года, заключенный между Сатыевым О.Р. и ИП С (л.д.70-72); квитанция к приходному кассовому ордеру № от 06.04.2011 года на сумму 7 000 руб. (л.д.24). Данные расходы суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания».
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании были представлена Квитанция №от 03.06.2011 года на сумму 20 000 руб., оплаченные истцом ИП Ю за подготовку и ведение дела в суде (л.д.25).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до 3 000 руб. и взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3 445 руб. 06 коп. с ОАО «Русская страховая транспортная компания».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Сатыева О.Р. ущерб в размере 105 253 руб. 22 коп., расходы по составлению калькуляции в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 руб. 06 коп.
Ответчика Коханько А.В. от ответственности перед Сатыевым О.Р. освободить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Если Вас интересует взыскание денежных средств с страховой компании по договору ОСАГО или КАСКО, Вы можете обратиться к нам, так как это одно из направлений нашей деятельности. Обратившись к нам вы получите подробную консультацию! Тел: Адвоката Юрченко Сергея Юрьевича: 8 (495) 761-68-46, 8 (965) 221-14-89

Решение суда о взыскании страхового возмещения с РЕСО Гарантия

Решение суда к Российскому Союзу Автостраховщиков

Решения судов по ОСАГО и КАСКО

 

Новостивсе
14.07.2017

Постановлением Правительства Москвы № 789-ПП от 29 ноября 2016 г. был учрежден перечень зданий, налог на которые впредь будет рассчитываться, исходя из их кадастровой стоимости.

02.02.2017

Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ? 

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.