Решение суда по договору страхования медицинских расходов при выезде заграницу ст. 934 ГК РФ

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2014 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/14 по иску Ширшова М.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширшов М.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на перевод текста с иностранного языка на русский в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения по договору страхования медицинских расходов при выезде заграницу, оформленного страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец и его представитель адвокат Орешкова А.В. в судебном заседании исковые требования в связи с изменением курса иностранной валюты уточнили, просили взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в качестве страховой выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, в остальной части иск поддержали, просили также взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату выезда специалиста в суд в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика Берлизова И.Н. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на невозможность своевременно выплатить страховое возмещение в связи с непредставлением истцом необходимых документов, а именно перевода медицинских документов на русский язык, просила уменьшить заявленную истцом компенсацию морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

<данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен договор страхования, в соответствии с которым Ширшов М.Е. и члены его семьи (жена и двое детей) были застрахованы в период пребывания в Андорре, с <данные изъяты> января 2013 года по <данные изъяты> января 2013 года, в соответствии с Правилами страхования медицинских расходов при выезде за границу, утвержденными ОСАО «Ингосстрах» (далее – Правила) (л.д. 31-42).

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой полис № №, в соответствии с которым страховая сумма на каждого застрахованного составила <данные изъяты> евро (л.д. 9).

В период действия договора страхования <данные изъяты> года Ширшов М.Е. был прооперирован в госпитале Андорры по поводу ущемления паховой грыжи и острой кишечной непроходимости. О необходимости оказания ему медицинской помощи истец уведомил заранее страховую компанию. <данные изъяты> января 2013 года истец был выписан из госпиталя. При выписке ему сообщили, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Общая стоимость оказанных медицинских услуг, согласно выставленному истцу счету, составила <данные изъяты> евро (по курсу ЦБ РФ на 17 января 2013 года – <данные изъяты> рублей). Истец был вынужден частично оплатить лечение в сумме <данные изъяты> евро (л.д. 22-23), после чего обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате со ссылкой на п.п. 3.8.1, 9.5, 9.6 Правил, не признав случай страховым (л.д. 24).

Согласно счету, выставленному госпиталем Андорры, пациенту Ширшову М, проживающему по адресу: Российская Федерация, <адрес>, предстоит выплатить за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ медицинские услуги <данные изъяты> евро (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 3.2 Правил страховым случаем признается внезапное заболевание застрахованного при условии, что оно произошло во время пребывания застрахованного на территории страны, указанной в договоре страхования, в период его действия и повлекло необходимость обращения за медицинскими услугами и/или возникновение расходов на оплату медицинской помощи.

Внезапным заболеванием считается болезнь, возникшая неожиданно во время действия страхового полиса и требующая неотложного медицинского вмешательства (п. 3.3. Правил).

Согласно п.п. 3.8, 3.8.1 Правил события, указанные в п. 3.2-3.4 Правил, не признаются страховыми случаями, если они связаны с хроническими заболеваниями, известными к моменту заключения договора страхования, а также с заболеваниями, имевшимися до начала срока страхования, независимо от того, осуществлялось ли по ним лечение или нет.

Пункт 9.5 Правил предусматривает перечень документов, которые застрахованный в случае самостоятельной оплаты медицинских услуг представляет страховщику для возмещения понесенных расходов.

Пунктом 9.6 Правил установлен 30-дневный срок для предоставления указанных в п. 9.5 документов с приложением оригинала официального перевода документов).

По объяснениям истца, медицинские документы были составлены на каталонском языке, и их перевод занял более длительный срок, чем предусмотренный Правилами.

В судебном заседании от 9 октября 2013 года специалистом ФИО6 была дана консультация по поводу заболевания истца. По мнению специалиста, заболевание было острым, требующим экстренной госпитализации и лечения, не являлось обострением хронического заболевания. В случае неоказания своевременной экстренной помощи прогноз был бы неблагоприятный (л.д. 54).

В представленной суду медицинской карте амбулаторного больного на имя Ширшова М.Е. сведений о наличии у него хронических заболеваний, в том числе паховой грыжи, не содержится.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом не были представлены страховщику оригиналы документов, указанных в п. 9.5 Правил, а также перевод этих документов на русский язык. В связи с непредставлением медицинских документов ответчик не признал данное событие страховым случаем, полагая, что заболевание истца является хроническим (л.д. 69-71).

По ходатайству истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено 111 Главному Государственному Центру судебно-медицинских и криминалистических экспертиз. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патологическое состояние Ширшова М.Е., установленное ДД.ММ.ГГГГ в виде ущемленной паховой грыжи слева с вторичной непроходимостью является острым осложнением паховой грыжи. В случае неоказания своевременной медицинской помощи (экстренного, незамедлительного оперативного вмешательства) данное заболевание приводит к развитию разлитого перитонита и летальному исходу. Установленное у Ширшова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ заболевание являлось показанием для неотложной экстренной медицинской помощи. Наличие у Ширшова М.Е. хронического заболевания на ДД.ММ.ГГГГ экспертом не установлено (л.д. 78-86).

За проведение судебной экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 95-96), за выезд в суд специалиста АНО «ЦБ НСЭ» ФИО6 – <данные изъяты> рублей (л.д. 97-99).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Суд приходит к выводу, что расходы истца, связанные с оказанием ему неотложной медицинской помощи в иностранном государстве, подлежат возмещению в полном объеме ответчиком в силу заключенного между ними договора страхования, поскольку заболевание истца в период действия договора страхования в стране, указанной в договоре страхования, относится к страховому случаю, предусмотренному п. 3.2 Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу, а расходы не превышают установленную договором страховую сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве страховой выплаты <данные изъяты> евро в соответствии со счетом, выставленным госпиталем княжества Андорры, что эквивалентно <данные изъяты> рублям по курсу 50,1513 рублей за 1 евро на 4 марта 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-у).

За период неправомерного пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 411 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. х 411дн. х (8,25%:360дн.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором страхования, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными и считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ширшова М.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ширшова М.Е. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>):2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За перевод медицинских документов с каталонского языка на русский истцом уплачено <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» (л.д. 21). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы на выезд в суд специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

По договору на оказание юридической помощи истцом уплачено Коллегии адвокатов г. Москвы «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Иносстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме - в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд находит разумной.

Расходы истца на отправление телеграммы ответчику составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 59-60, 100-101), которые также подлежат возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> рубля согласно заявленным требованиям.

Размер государственной пошлины по имущественным требованиям истца с учетом их увеличения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом при обращении в суд уплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 66).

Таким образом с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты>) по имущественным требованиям и <данные изъяты> рублей - по неимущественным требованиям истца, всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ширшова М.Е. страховую выплату в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на перевод в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на выезд в суд специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграммы в сумме <данные изъяты> рубля, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения судов по гражданским делам

Судебная практика по гражданским делам