Решение суда «Кит Финанс Страхование» (ОАО)

 

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2014г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Котовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-398\14 по иску «Либерти Страхование» (ОАО) Васильеву В.Ю. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> гос. №, принадлежащей ФИО9 и застрахованной на момент аварии в «Кит Финанс Страхование» (ОАО), новое название «Либерти Страхование» (ОАО), по полису № по риску «Ущерб».

Истец в связи со страховым случаем выплатил страховое возмещение в сумме 432 279,47 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 378892,06 руб., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в силу закона.

Согласно справе ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.8.8 ПДД РФ водителем Васильевым В.Ю., управлявшим автомобилем марки Ауди гос. №. На момент аварии гражданская ответчика Васильева В.Ю. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», в связи со страховым случаем истцу была выплачена сумма в размере 120 000 руб. в пределах лимита.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 258 892,06 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 5 788,92 руб. – расходы по госпошлине.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васильев В.Ю. извещался надлежащим образом, не явился, возражений не представил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного ФИО2 в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомашинами <данные изъяты> № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО10 и автомашиной <данные изъяты> гос. № под управлением Васильева В.Ю. В результате аварии автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения и в связи с восстановительным ремонта истец выплатил страховое возмещение в размере 432 279,47 руб., т.к. на момент аварии транспортное средство ФИО11 было застраховано у истца по полису № по риску «Ущерб».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения п.8.8 ПДД РФ Васильевым В.Ю., в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КРФоАП. На момент аварии гражданская ответственность Васильева В.Ю. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», в связи со страховым случаем в пользу истца была перечислена сумма в размере 120 000 руб. в соответствии с условиями страхования и в пределах лимита. Истец представлен отчет, составленный ООО «Независимость-Химки», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. № с учетом износа составляет 387459,47 руб. С учетом выплаченной суммы в размере 120 000 руб., сумма ущерба составляет 258 892,06 руб.

Ответчик Васильев В.Ю. в суд не явился, возражений не представил, не оспорил сумму иска.

Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в порядке суброгации. При подаче заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5788,92 руб., указанна сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева Владимира Юрьевича в пользу «Либерти Страхование» (ОАО) 258 892,06 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 5 788,92 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Если Вас интересует юридическое сопровождение по вопросам страхования, Вы можете обратиться к нам, так как это одно из направлений нашей деятельности. Обратившись к нам вы получите подробную консультацию! Тел: 8 (495) 761-68-46, 8 (965) 221-14-89

Решение суда о взыскании страхового возмещения с РЕСО Гарантия | ОСАГО

Решение суда к Российскому Союзу Автостраховщиков

Решения судов по КАСКО | ОСАГО

Решения суда по гражданским делам

Судебная практика по гражданским делам