Приговор по гражданскому делу пример

 ПРИГОВОР ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПРИМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2015 года г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3396/15
по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчице Смирновой И.В. по которому просит суд расторгнуть кредитный договор №1412817 от 28.01.2014г. и взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2015г., а именно: просроченный основной долг в размере 50 283 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 7 558 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 20 311 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 390 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 676 руб. 32 коп., мотивируя свои требования неисполнением ответчицей условий кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Суд считает ответчицу надлежаще уведомленной, поскольку судебная повестка, направленная в адрес ответчицы возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.01.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой И.В. заключен кредитный договор №1412817, согласно которому истец обязался предоставить ответчице кредит в сумме 61 360 руб. на срок 15 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,9 процентов годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-15).

Истцом обязательства по выдаче кредита в размере 61 360 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, представленной истцом (л.д.17).

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату займа, истцом в адрес ответчицы направлено письменное требование о досрочном истребовании задолженности, и намерении расторгнуть кредитный договор, которое ответчицей не исполнено (л.д.24).

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и принимая во внимание, что истцом обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику исполнены в полном объеме, тогда как обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не выполняются, денежные средства не выплачиваются, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчицы в пользу истца, подлежит взысканию сума долга по кредитному договору по состоянию на 19.01.2015г., а именно: просроченный основной долг в размере 50 283 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 7 558 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 20 311 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 390 руб. 65 коп.

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным и ничем объективно не опровергнут.

Поскольку, в связи с неисполнением ответчицей принятых на себя обязательств по выплате заемных денежных средств с начисленными процентами, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора №1412817 от 28.01.2014г. подлежат удовлетворению.

Также с ответчицы, в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 2 676 руб. 32 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №1412817 от 28.01.2014г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать с ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченному основному долгу в размере 50 283 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 7 558 руб. 69 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 20 311 руб. 37 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 4 390 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 676 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Решение суда о взыскании денежных средств по микрокредиту
ООО «Минимани» обратилось в суд с иском к Рудневу Сергею Анатольевичу о взыскании суммы
задолженности по договору займа в размере __ руб., процентов за пользование займом в размере __ руб.

Решение суда о взыскании с юридического лица
истец Иванов обратился в суд с иском к ООО «Ариана», ФИО о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине.

Решение суда о взыскании по договору лизинга
В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование <данные изъяты> на срок 36 месяцев транспортное средство. По состоянию на <данные изъяты> 4 раза не выплачены в полном объеме лизинговые платежи

Решение суда о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты
Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, судебных расходов

Решение суда о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога
Взыскать с П С.А. в пользу Коммерческого Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредиту в сумме 741 322 руб, по уплате процентов в сумме 58520 руб, неустойку невозвращенного кредита в сумме 3876 руб. 19 коп., неустойку невозвращенных процентов в сумме 9480 руб.

Решение суда о взыскании Банком долга по кредитному договору
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее Карпову В.В. <данные изъяты>, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 341600 руб.

Решение суда о взыскании долга по кредитному договору
ОАО АКБ «Росбанк» в лице представителя по доверенности Фокиной Е.И. обратилось в суд с иском к ответчику Аксеновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60859 руб

Решение суда о взыскании
Взыскать с Государственного казенного учреждения г. Москвы «Инженерная служба Левобережного района» в пользу Кузнецовой Т.А. в счет возмещения ущерба от падения дерева на машину 284 408 руб., расходы на проведение осмотра 6204 руб., расходы на проведение оценки 4050 руб.