Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная >> Судебные решения по гражданским делам >> Решение суда о признании недействительным завещания

Решение суда о признании недействительным завещания

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В.,
при секретаре Исаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/13
по иску Домбровской В.И., Пимова Н.И., Козлова В.В. к Ворониной Ю.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:
Домбровская В.И., Пимов Н.И. обратились в суд с иском к Ворониной Ю.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между П и Ворониной Ю.Н., мотивируя свои требования тем, что П на момент смерти не могла понимать значения своих действий и руководить ими.ДД.ММ.ГГ П умерла в хосписе, при обращении истцов к нотариусу выяснилось, что за несколько дней до смерти Ппродала квартиру В
Уточнив исковые требования, истцы Домбровская В.И. и Пимов Н.И. просили признать сделку по отчуждении спорного жилого помещения ничтожной, признать завещание от имени П в пользу Ворониной Ю.Н. недействительным, признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что договор купли-продажи является притворной сделкой, а при составлении завещания П не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
В судебном заседании 19 сентября 2013 г. судом было приняты исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Козлова В.В., который просит суд признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что П, являющаяся его тетей, на момент совершения указанной сделки по отчуждению квартиры не могла понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку тяжело болела.
Истцы Домбровская В.И., Пимов Н.И. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем телефонограмм (л.д.190-191), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Давая пояснения в предыдущих судебных заседаниях, представитель истцов Горячев В.В. указывал, что спорный договор купли-продажи по сути является договором дарения, о чем свидетельствует цена продажи жилого помещения, условия договора, отсутствие подписанного сторонами акта передачи жилого помещения, в связи с чем указанная сделка является притворной и недействительной. Составленное на имя ответчика завещание также является недействительным, поскольку П по своему состоянию здоровья находилась в тяжелом состоянии и не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Истец Домбровская В.И. поясняла, что П приходилась ей тетей, до ее смерти они часто общались, ухаживали за ней. В разговоре П говорила Домбровской В.И., что хочет сделать ей большой подарок, этот разговор был осенью 2011 г. Истец пимов Н.И. пояснял, последний раз видел П в ноябре 201 г., о завещании никогда ничего не рассказывала.
Третье лицо с заявлением самостоятельных требований Козлов В.В. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик Воронина Ю.Н. с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что договор купли-продажи был заключен по желанию П, которая относилась к ней как к внучке, у них были близкие доверительные отношения. Воронина Ю.Н., а также ее мама У до самой смерти постоянно ухаживали за П Когда П решила продать ей квартиру, то после подписания договора купли-продажи она отдала П деньги, в размере 1000000 руб., которые собрали ее родители. В последствии, когда П была в хосписе, она позвонила ей и попросила забрать деньги, которые лежали в ее квартире. П до последнего момента находилась в сознании, понимала значение своих действий.
Представитель ответчика и третьего лица Ворониной Н.В. по доверенности Регин В.А. полагал все заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что никаких оснований полагать, что П на момент заключения договора купли-продажи и подписания завещания не могла понимать значение своих действий не имеется. Также истцами не представлено ни одного доказательства притворности сделки купли-продажи спорного имущества. Осознанное и осмысленное волеизъявление П о переоформлении спорного жилого помещения на ответчика, выразилось в двух документах: завещании и договоре купли-продажи.
Третье лицо нотариус Шабарина Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Козлова В.В., ответчика Воронину Ю.Н. и ее представителя, а также представителя третьего лица В по доверенности Р, огласив показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1119 Гражданского кодекса РФ 1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса РФ 1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
4. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1130 Гражданского кодекса РФ 1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
3. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ 1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ,
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ ч. 1 По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 18 января 2010 г., П была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу:<адрес> (л.д.99).
16 января 2012 г. между П и Ворониной Ю.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условий договора, по соглашению сторон, стоимость квартиры составила 1000000 рублей (л.д.112). Договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии в г. Москве 30 января 2012 г.
13 января 2012 г. П было составлено завещание, согласно которого, все свое имущество она завещает Ворониной Ю.Н., <данные изъяты>. Завещание удостоверено нотариусом К и зарегистрировано в реестре за №, завещание не изменялось не отменялось, нового не составлялось (л.д.62).
ДД.ММ.ГГ П умерла (л.д.58), после ее смерти открылось наследство.
По факту смерти П нотариусом г. Москвы Шабариной Е.В. было заведено наследственное дело (л.д.57-69).
Как следует из материалов наследственного дела, 16 марта 2012 г. поступило заявление Ворониной Ю.Н. о принятии наследства после смерти П (л.д.59).
24 июля 2012 г. заявления о принятии наследства после смерти П поступили от Домбровской В.И., Пимова Н.И., являющихся племянниками наследодателя (л.д.60-61).
Как следует из выписки из домовой книги, П на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.71-72).
В судебном заседании, по ходатайству ответчика были допрошены свидетели А, Ф, Т, Е, Л, Д
Свидетель А показала, что была знакома с П с 1970 г. При и жизни П была очень близка с ответчиком и ее матерью, выделял их из всех родственников, неоднократно говорила, что хочет переоформить квартиру на ответчика, которую считала своей внучкой, хотя она является ее двоюродной внучкой. До конца своей жизни, даже находясь в хосписе П ей (А) звонила, у нее было хорошее настроение, также говорила, что квартиру переоформила и все в порядке.
Свидетель Ф в судебном заседании показала, что она родственница умершей П, их матери являлись родными сестрами. С П она общалась часто, у них были доверительные отношения, также она знает ответчика, которая дляП была «светом в окошке». Когда они общались с П ничего странного в ее поведении не было, в последнее время она говорила только, что стала плохо себя чувствовать. Также П неоднократно говорила, что хочет чтобы ее квартира осталась ответчику.
Свидетель Т в судебном заседании показала, что работала консьержем в подъезде, где жила П, знала ее около года. К П постоянно приезжала ответчик, которую П называла внучкой, а также мама ответчика. Также П примерно раз в неделю ездила в гости к ответчику. 14 января 2012 г. П попросила ее проводить в Сбербанк, сказала, что ложиться в больницу и деньги могут ей пригодиться. 30 января 2012 г. П увезли в хоспис, она уезжала с ответчиком, помахала рукой, сказала, что скоро вернется, общалась нормально, никаких странностей не было.
Свидетель Е в судебном заседании показала, что знала П с детства, была ее соседкой, когда П проживала по адресу: <адрес>, в последствии они переехали также в один дом. Ответчика она также знает, видела ее постоянно уП При жизни П очень переживала за ответчика, говорила что хочет оставить ей квартиру.
Свидетель Л в судебном заседании показала, что была соседкой П, также знала ответчика, Пс ответчиком постоянно гуляла, когда ответчик еще была маленькая, она ее очень любила. Последний раз она видела П 19-20 декабря 2011 г., выглядела П нормально, они полтора часа проговорили на лестничной клетке, ничего странного в ее голосе не было. Ранее, еще до переезда П говорила, что хочет, чтобы ее имущество осталось ответчику.
Свидетель Д в судебном заседании показала, что была знакома с П, них были хорошие отношения. Самыми родными для П были ответчик, ее мама и бабушка Екатерина, которая была сестрой П П неоднократно говорила, что все хочет оставить ответчику и ее маме. Последний раз она разговаривала с П по телефону в сентябре 2011 г., ничего странного в ее голосе не было.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям всех опрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно чем либо не опровергаются.
В обоснование своих доводов истцы и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, пояснили суду, что на момент заключения договора купли-продажи, а также составления завещания, в силу своего состояния здоровья не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Между тем, как следует из справки ПНД №, по месту жительства П, П на учете в диспансере не состояла и за медицинской помощью не обращалась.
Для проверки доводов истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, 13 ноября 2012 г. судом была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Страдали ли П в юридически значимый период 13 и 16 января 2012 г. каким-либо психическим расстройством, понимала ли она в указанный период значение своих действий и могла ли руководить ими.
Согласно заключения комиссии экспертов ПКБ № им. Н, от 15 февраля 2013 г., в представленной медицинской документации не содержится сведений о психических нарушениях, препятствующих способности П понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период 13 января 2012 г. и 16 января 2012 г, свидетели в судебном заседании не сообщали о каких-либо странностях в поведении П (л.д.185-188). Также в заключении отражен анализ исследованной медицинской документации П, 12 января 2012 г. П обращалась в поликлинику по месту жительства, предъявляла жалобы на слабость, боли в животе, спине, снижение веса, сухость и желтизну кожных покровов, отмечено диагноз: на биопсии рак желудка, язвенная болезнь желудка, кардиосклероз. 17 января 2012 г. П была консультирована врачом-онкологом, отмечалось состояние ближе к тяжелому, рекомендовано наблюдение терапевта по месту жительства с диагнозом: «рак желудка 4 стадии с метастазами». При осмотре терапевтом 18 января 2012 г. был поставлен диагноз: «заболевание желудка, механическая желтуха, недержание мочи, атеросклеротический кардиосклероз, артериальная гипертония 1 ст.». В последствии П была госпитализирована в хоспис №, где находилась с 30 января 2012 г. с диагнозом : «рак желудка 4 ст., с матостазами в печень, механическая желтуха, интоксикация». Отмечено, что во время госпитализации П находилась в сознании, была контактна, сон, аппетит сохранены, хотя состояние характеризовалось стабильно тяжелым. До 08 февраля 2012 г. П была в сознании, контакта, адекватна. 09 февраля 2012 г. в 12 часов 00 мин. отмечалось крайне тяжелое состояние, на вопросы не отвечала. В 15 час. 30 мин. констатирована смерть П
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно является мотивированным, научно обоснованным, сомневаться в компетенции и квалификации лиц, давших заключение, у суда оснований не имеется.
Принимая решение по настоящему делу, суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что правовых законных оснований для удовлетворения требований истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не имеется.
Доводы истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о том, что П на момент заключения договора купли-продажи, а также на момент составления завещания на имя ответчика не могла понимать значения своих действий объективно ничем не подтверждены, согласно данным, отраженным в медицинской документации, до 08 февраля 2012 г. П находилась в сознании, была контактна. Из показаний опрошенных свидетелей, а также участников процесса не следует, что в поведении П на 13 января 2012 г. и 16 января 2012 г. отмечались какие-либо странности, свидетельствующие о том, что она не могла понимать значения своих действий.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Козлов В.В., в нотариальную контору с заявлением для принятия наследства после смерти своей тети П не обращался, с исковым заявлением обратился в суд по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, о восстановлении данного срока требований не заявлял.
Суд также не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между П и Ворониной Ю.Н., поскольку договор составлен в предусмотренной законом форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом достаточных оснований полагать, что данная сделка являлась притворной, не имеется. Достаточных доказательств, в подтверждение того, что стороны договора не имели намерения заключить договор купли-продажи, истцом не представлено, также не представлено доказательств для признания данной сделки недействительной по другим основаниям. Как следует из текста договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, спорная квартира фактически перешла в пользование и распоряжение ответчика, ответчик оплачивала коммунальные платежи за указанную квартиру, о чем свидетельствуют представленные квитанции. О намерении П к отчуждению своей квартиры в пользу ответчика свидетельствуют ее последовательные действия, выразившиеся в том числе, в выдаче соответствующих нотариальных доверенностей на регистрацию договора купли-продажи. Кроме того, в случае если даже полагать сделку по отчуждению спорной квартиры притворной, к данной сделке, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 170 ГК РФ, должны применяться правила в отношении сделки, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, однако в данном случае, если считать заключению сделку дарением, указанное обстоятельство никоим образом не является основанием для удовлетворения требований истцов.
В силу изложенного, поскольку спорное жилое помещение на момент смерти П не находилось в ее собственности и ей не принадлежало, оно не может быть включено в наследственную массу, в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, а учитывая, что имеется завещание наследодателя в пользу ответчика, оснований для признания которого недействительным не имеется, исковые требования истцов, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Домбровской В.И., Пимова Н.И., Козлова В.В. к Ворониной Ю.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным завещания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Адвокат метро Профсоюзная
Решения суда по гражданским делам
Судебная практика по гражданским делам

Новостивсе
14.07.2017

Постановлением Правительства Москвы № 789-ПП от 29 ноября 2016 г. был учрежден перечень зданий, налог на которые впредь будет рассчитываться, исходя из их кадастровой стоимости.

02.02.2017

Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ? 

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.