Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная >> Судебные решения по гражданским делам >> Решение суда по ДТП о взыскании с соответчика денежных средств

Решение суда по ДТП о взыскании с соответчика денежных средств

Если Вас интересует юридическое сопровождение по вопросам взыскания денежных средств, Вы можете обратиться к нам, так как это одно из направлений нашей деятельности. Обратившись к нам вы получите подробную консультацию, тел. Адвоката Юрченко Сергея Юрьевича: 8 (495) 761-68-46, 8 (965) 221-14-89

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Ованесовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-90/13
по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «АЛРОСА» к Петросяну А.Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «Автоинвест» о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:
02 июля 2008 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Петросяна А.Ю., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованному в ООО СК «АЛРОСА».
По данному ДТП ООО СК «АЛРОСА» выплатило страховое возмещение в размере 211 264 руб. 80 коп.
ООО СК «АЛРОСА» обратилось в суд с иском, после уточнения исковых требований просит привлечь в качестве соответчика ООО «Командир Такси», правопреемником которого является ООО «Автоинвест» и взыскать с ответчика 100 027 руб. 80 коп. по тем основаниям, что ДТП произошло по вине водителя Петросяна А.Ю. Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3 200 руб. 56 коп.
Представитель истца ООО СК «АЛРОСА» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Петросян А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебных заседаниях свою вину в совершении ДТП не оспаривал, но возражал против удовлетворения иска, по тем основаниям, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Командир Такси», которое является собственником транспортного средства.
Представитель ответчика ООО «Автоинвест», правопреемника ООО «Командир Такси», и привлеченный в качестве 3-его лица учредитель ООО «Автоинвест» Бородовицина Л.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом из материалов дела и это не оспаривалось ответчиком, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Петросяна А.Ю., который не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с застрахованным у истца автомобилем марки <данные изъяты>, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела справкой об участии в ДТП ГИБДД г.Москвы, протоколом и постановлением об административном правонарушении ( л.д.15-16,17,18). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ Петросян А.Ю. является лицом, ответственным за причиненный в результате данного ДТП материальный ущерб.
Утверждения ответчика Петросяна А.Ю. о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия он находился в трудовых отношениях с ООО «Командир Такси» объективно подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки Петросяна А.Ю., а также справкой о ДТП, в которой указано, что лизингодателем транспортного средства, которым управлял Петросян А.Ю., является ООО «МЕРСЕ».
При таких обстоятельствах, в силу ст. 1068 ГК РФ ответчик Петросян А.Ю. не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования, обращенные к ответчику ООО «Автоинвест» правопреемнику ООО «Командир Такси».
Размер ущерба подтвержден представленными истцом счетом- фактурой, заказ-нарядом, актом выполненных работ, счетом и платежными поручениями. Страховщик автогражданской ответственности водителя Петросяна А.Ю. ОАО СК «Прогресс-Гарант» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 111 237 руб. с учетом 3-х участников ДТП.
Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения страховщика автогражданской ответственности по договору ОСАГО, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составит:
211 264 руб. 80 коп. – 111 237 руб. = 100 027 руб. 80 коп. и в этом размере исковые требования ООО СК «АЛРОСА» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части – подлежат отклонению.
В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика ООО «Автоинвест» также должны быть возложены расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 200 руб. 56 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.4).
Таким образом, общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит:
100 027 руб. 80 коп. + 3 200 руб. 56 коп. = 103 228 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «АЛРОСА» 103 228 руб. 36 коп. , в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Решения суда по гражданским делам

Судебная практика по гражданским делам

Новостивсе
14.07.2017

Постановлением Правительства Москвы № 789-ПП от 29 ноября 2016 г. был учрежден перечень зданий, налог на которые впредь будет рассчитываться, исходя из их кадастровой стоимости.

02.02.2017

Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ? 

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.