Решение суда об обращении взыскания на имущество должника № 2-21/14

 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

 8 апреля 2014 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/14 по иску Ежова П.Б. к Гончаренко А.Л. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Ежов П.Б. обратился в суд с иском к Гончаренко А.Л. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, в производстве у судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа Чертановского районного суда <адрес>, выданного по гражданскому делу № 2№, от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Гончаренко А.Л. в пользу Ежова П.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется следующее имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры: земельный участок для дачного строительства, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. <данные изъяты>, и дачный дом, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», уч. <данные изъяты>. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Истец Ежов П.Б. с учетом уточнения исковых требований (л.д. 97) просил обратить взыскание на земельный участок для дачного строительства, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> уч. <данные изъяты>, и дачный дом, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ежов П.Б. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Гончаренко А.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 исковые требования Ежова П.Б. поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Бабушкинском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №№, выданного Чертановским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Ежова П.Б. к Гончаренко А.Л. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № объявлен запрет на регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: земельный участок для дачного строительства, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> уч. <данные изъяты>, и дачный дом, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сидоровский с.о., дер. Сивково, ДНТ «Бутынь», уч. <данные изъяты>

Право собственности Гончаренко А.Л. на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. № №.

По объяснениям взыскателя Ежова П.Б., в настоящее время долг Гончаренко А.Л. перед Ежовым П.Б., взысканный решениями судов, составляет <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем ведется сводное исполнительное производство.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № составленного Федеральным бюджетным учреждением «Московской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», следует, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с/о <адрес>, уч. <данные изъяты> а также дачного дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на данном земельном участке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 201).

Экспертиза проведена экспертом ФИО5, имеющей высшее специальное образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности - 4 года; старшим экспертом ФИО6, имеющей высшее специальное образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности 11 лет и заместителем начальника лаборатории ФИО7, имеющим высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 17.1. «Исследование записей бухгалтерского учета» и 18.1. «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», профессиональную подготовку по специализации «Оценка стоимости предприятия», стаж работы в области экономических видов экспертиз – 15 лет (л.д. 164).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Таким образом суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество должника Гончаренко А.Л. в виде земельного участка для дачного строительства, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и дачного дома, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес> уч. <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Гончаренко А.Л., в виде:

- земельного участка для дачного строительства; назначение – земли поселения; кадастровый (или условный) номер объекта: №; площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> уч. <данные изъяты>;
- дачного дома, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> уч. <данные изъяты>
Установить начальную продажную цену имущества - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Невзорова