Судебная практика | Решение суда об обязании демонтировать металлическую перегородку

 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/14 по иску Артюшина А.И. к Гусейнову Ш.С.оглы об обязании демонтировать металлическую перегородку,

УСТАНОВИЛ:

Артюшин А.И. обратился в суд с иском к Гусейнову Ш.С.оглы, проживающему по адресу: <адрес>, об обязании демонтировать незаконно установленную металлическую перегородку на лестничной площадке <данные изъяты> этажа в <данные изъяты> подъезде указанного жилого дома. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчик (его сосед) самовольно установил глухую металлическую перегородку, отделив себе половину лестничного пространства, изолировав лампы дежурного освещения. Ранее было принято решение суда по иску ГУП ДЕЗ района Северное Медведково к Гусейнову Ш.С.оглы об обязании демонтировать перегородку, было возбуждено исполнительное производство, но решение суда не исполнено, перегородка ответчиком не демонтирована.

Адвокат по гражданским делам иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Представители третьих лиц – ГУП ДЕЗ района Северное Медведково, Мосжилинспекции, ГУП МосгорБТИ в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Артюшин А.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве равнодолевой собственности Артюшину А.И., ФИО5 и ФИО6 (л.д. 7, 9). Две соседние квартиры № и № занимают ответчик Гусейнов Ш.С.оглы (ответственное лицо) и его семья.

Заочным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2009 года, удовлетворены исковые требования ГУП ДЕЗ района Северное Медведково к Гусейнову Ш.С.оглы об обязании произвести демонтаж несанкционированной металлической двери в межквартирном холле на восьмом этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, в котором допущена описка в отчестве должника. Данное обстоятельство явилось препятствием для исполнения решения суда. Взыскателю было разъяснено право на обращение в суд с заявлением об исправлении описки. Однако ГУП ДЕЗ района Северное с заявлением об исправлении описки в суд не обращался и повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлял.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе трех человек (представитель ГУП ДЕЗ района Северное Медведково, представитель эксплуатирующей организации и жилец <адрес> ФИО7) установила наличие металлической перегородки на лестничной площадке <данные изъяты> этажа вышеуказанного жилого дома. Комиссия пришла к выводу о нарушении требований пожарной безопасности и необходимости направления собственнику квартир <данные изъяты> <данные изъяты> Гусейнову Ш.С.оглы предписания о демонтаже перегородки с дверью.

Из представленного по запросу суда поэтажного плана видно, что в межквартирном холле <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда дома № по проезду <данные изъяты> не предусмотрены какие-либо перегородки.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащими им помещениями, занимаемыми под квартиры, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что металлическая перегородка, разделяющая лестничную площадку восьмого этажа первого подъезда в доме № по проезду <адрес> и отделяющая квартиры № и №, является вновь возведенным объектом, который построен без согласия собственника квартиры № ФИО2

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из неисполненного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года, акта обследования лестничной клетки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на <данные изъяты> этаже жилого дома № по проезду <данные изъяты> установлена металлическая перегородка с дверью, которая отделяет квартиры № и №, занимаемые ответчиком, уменьшая пространство холла, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Имеющимися материалами дела подтверждается факт нарушения Гусейновым Ш.С.оглы прав Артюшина А.И. как собственника жилого помещения, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Гусейнова Ш.С.оглы демонтировать металлическую перегородку, установленную на лестничной площадке по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова

Решения судов по гражданским делам
Судебная практика по гражданским делам