Решение суда по устранению нарушений пожарной безопасности

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Старовойтовой К.Ю.,

с участием прокурора Исмайлова Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4019\13 по иску Прокурора СВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мер-де-Глас» об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

истец Прокурор СВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Мер-де-Глас» об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ООО «Мер-де-Глас» установлено нарушение ПББ, а именно: отсутствуют таблицы с номером телефона вызова пожарной охраны (п. 6 Правил противопожарного режима Российской Федерации); при эксплуатации мангала в служебном помещении допускаются нарушения требований разд. 6.6 СНиП 41-01-2003 (ст. 4 Технического регламента); не произведена огнезащита деревянных конструкций террасы и кафе, пристроенных к 4-х этажному производственному помещению (п. 21 ППР РФ, ст. 4 Технического регламента, п. 7.1, 7.3 СНиП 31-03-2001, п. 1.14*, табл. 1, прим. 7 СниП 2.08.02-89*); допускается эксплуатация дверей без возможности открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР РФ); в служебных помещениях допускается эксплуатация поврежденных электропроводов «скруток» (п. 42 ППР РФ); отсутствуют первичные средства пожаротушения (раздел XIX ППР РФ); в служебных помещениях допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками - рассеивателями, предусмотренными конструкцией электросветильников (п. 42 ППР РФ); помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре (ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, табл. 1 НПБ 110-03, НПБ 104-03); на путях эвакуации допущено устройство перепада высот - ступенька (без пандуса с уклоном 1 к 6) (п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 320 от 25.04.2012, ст. 4 Технического регламента, п. 6.28* СНиП 21-01-97*); в помещении кафе с 54 посадочными местами предусмотрен один эвакуационный выход шириной менее 1,2 м (ст. 4 Технического регламента, и 6.12*, 6.16 СНиП 21-01-97*, п. 25 ППР в РФ). На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие ООО «Мер-де-Глас» и обязать выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения юридического лица надлежащим образом, однако все извещения возвращены в адрес суда без вручения за истечением срока хранения, то есть по причинам, не зависящим от суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно требованиям ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» - государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Действующим законодательством должностным лицам Государственного пожарного надзора предоставлены полномочия по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами. Должностные лица Государственного пожарного надзора вправе давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ООО «Мер-де-Глас» установлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- отсутствуют таблицы с номером телефона вызова пожарной охраны (п. 6 Правил противопожарного режима Российской Федерации);

- при эксплуатации мангала в служебном помещении допускаются нарушения требований разд. 6.6 СНиП 41-01-2003 (ст. 4 Технического регламента);

- не произведена огнезащита деревянных конструкций террасы и кафе, пристроенных к 4-х этажному производственному помещению (п. 21 ППР РФ, ст. 4 Технического регламента, п. 7.1, 7.3 СНиП 31-03-2001, п. 1.14*, табл. 1, прим. 7 СниП 2.08.02-89*);

- допускается эксплуатация дверей без возможности открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР РФ);

- в служебных помещениях допускается эксплуатация поврежденных электропроводов «скруток» (п. 42 ППР РФ);

- отсутствуют первичные средства пожаротушения (раздел XIX ППР РФ);

- в служебных помещениях допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками - рассеивателями, предусмотренными конструкцией электросветильников (п. 42 ППР РФ);

- помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре (ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, табл. 1 НПБ 110-03, НПБ 104-03);

- на путях эвакуации допущено устройство перепада высот - ступенька (без пандуса с уклоном 1 к 6) (п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 320 от 25.04.2012, ст. 4 Технического регламента, п. 6.28* СНиП 21-01-97*);

- в помещении кафе с 54 посадочными местами предусмотрен один эвакуационный выход шириной менее 1,2 м (ст. 4 Технического регламента, и 6.12*, 6.16 СНиП 21-01-97*, п. 25 ППР в РФ).

В судебном заседании установлено, что нарушения ответчиком не устранены, доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется.

Согласно требованиям ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководителя организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что бездействие ООО «Мер-де-Глас» в виде не выполнения мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, нарушает права сотрудников данной организации и иных граждан и создают реальную угрозу их жизни и здоровью, а потому исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета города Москвы. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «Мер-де-Глас» выполнить мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях ООО «Мер-де-Глас» по адресу: <адрес>, а именно:

- разместить таблицы с номером телефона вызова пожарной охраны;

- при эксплуатации мангала в служебном помещении не допускать нарушения требований разд. 6.6 СНиП 41-01-2003;

произвести огнезащиту деревянных конструкций террасы и кафе, пристроенных к 4-хэтажному производственному помещению;

осуществлять эксплуатация дверей при наличии возможности открывания изнутри без ключа;

в служебных помещениях не допускать эксплуатацию поврежденных электропроводов «скруток»;

- приобрести первичные средства пожаротушения;

- в служебных помещениях не допускать эксплуатацию электросветильников со снятыми колпаками - рассеивателями, предусмотренными конструкцией электросветильников;

- оборудовать помещение автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре;

- устранить на путях эвакуации устройство перепада высот - ступенька;

- разработать второй эвакуационный выход в помещении кафе с 54 посадочными местами.

Взыскать с ООО «Мер-де-Глас» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья Лагунова О.Ю.

Решения судов по гражданским делам
Судебная практика по гражданским делам