Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная >> Судебные решения по гражданским делам >> Решение суда об определении долей в совместном имуществе | Судебная практика

Решение суда об определении долей в совместном имуществе | Судебная практика

РЕШЕНИЕ СУДА

об определении долей в совместном имуществе

18 ноября 2013 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Старовойтовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5424/13 по иску Багрова В.А. к Багровой Г.Н. об определении долей в совместном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

истец Багров В.А. обратился в суд с иском к Багровой Г.Н. об определении долей в совместном имуществе в виде квартиры по адресу: <адрес>, указывая, что в период брака ими выплачен пай за спорное жилое помещение, которое было оформлено в собственность ответчика на основании справки о выплаченном пае. На основании изложенного просит определить доли в праве по ? за каждым.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представлена телеграмма об отложении рассмотрения дела в виду болезни.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств уважительности неявки и невозможности явки в судебное заседание, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Москве и ТСЖ Арена цирка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании справки о выплаченном пае ЖСК Арена цирка от 08.10.1992г. № 51, согласно которой ответчик являлась членом ЖСК Арена цирка с ДД.ММ.ГГГГ., пай выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., который прекращен на основании совместного заявления ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицом кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. … Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет равные права с ответиком на спорную жилую площадь на момент передачи ее в собственность последней, поскольку пай полностью выплачен в период брака, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доли истца и ответчика считаются равными, поскольку соглашения об ином между сторонами не достигнуто, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении долевой собственности этих лиц по решению суда, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает ни чьих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно Багрову В. А. - определить ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и Багровой Г.Н. - определить ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве и является основанием для регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья Лагунова О.Ю.

Решения судов по гражданским делам

Новостивсе
03.11.2017

В законах РФ, касающихся регистрации, четко прописаны случаи, когда гражданина можно снять с регистрационного учета по месту проживания без его персонального участия и без оформления его письменного согласия.

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.