Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная >> Судебные решения по гражданским делам >> Решение суда о наложении взыскания на квартиру

Решение суда о наложении взыскания на квартиру

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., при секретаре Крыловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/14 по иску ООО КБ «Нэклис-Банк» к Владимировой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Нэклис-Банк» обратилось в суд с иском к Владимировой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Нэклис-Банк» и Владимировой Людмилой Евгеньевной был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику Владимировой Л.Е. кредит в сумме 3 050 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и Владимировой Л.Е. был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора залога ответчик передал в залог банку квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 73,1 кв. м. Согласно п. 1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога, согласованная сторонами с учетом коэффициента 0,8 составляет сумму 8 400 000 руб. 00 коп. Банк надлежащим образом исполнил условия договора и в соответствии с заявлениями Владимировой Л.Е. на получение кредита перечислил ей общую сумму кредита в размере 3 050 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил в адрес ответчика заказное письмо о необходимости возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г., которое не было удовлетворено. До настоящего времени соответствующая задолженность остается непогашенной, в связи с чем истец обратился в суд с просьбой о расторжении кредитного договора № К-4308/07-810, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 3702315 руб. 69 коп., из них: 2 533 000 руб.- остаток основного долга; 465300 руб. - сумма просроченного основного долга; 448608 руб. 96 коп. - сумма просроченных процентов; 116842,00 руб. - пени по просроченному основному долгу; 111564 руб. 73 коп. - пени по просроченным процентам; 27000 руб. - штраф, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Владимирова Л.Е. в судебное заседание не явилась, судом принимались все меры к ее извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрения дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом она не воспользовалась, повестки из суда не получила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку очередное отложение дела приведет к нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Нэклис-Банк» и Владимировой Людмилой Евгеньевной был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 3 050 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой 20 % годовых (п. 1.1), на неотложные нужды ( л.д. 8-11).

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязан в сроки указанные в договоре, уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 2.5 кредитного договора установлено, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату ДД.ММ.ГГГГ или по срок прекращения действия договора при условии прекращения действия договора ранее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным календарным месяцем. Первой датой уплаты процентов является ДД.ММ.ГГГГ, последней - ДД.ММ.ГГГГ или дата прекращения действия настоящего договора при условии прекращения действия договора ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями ответственности сторон по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита и процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности (включая основную сумму кредита невыплаченные проценты). Заемщик уплачивает штраф в размере: 1000 за допущенную просрочку платежа в погашение кредита и/или процентов в первый раз, 2000 рублей за допущенную просрочку платежа в погашение кредита и/или процентов во второй раз, 4000 рублей за допущенную просрочку платежа в погашении кредита и/или процентов в третий и последующие разы.

Во исполнение условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет ответчика, сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судебном заседании ответчик нарушила условия кредитного договора по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3702315 руб. 69 коп., из них: 2 533 000 руб.- остаток основного долга; 465300 руб. - сумма просроченного основного долга; 448608 руб. 96 коп. - сумма просроченных процентов; 116842 руб. - пени по просроченному основному долгу; 111564 руб. 73 коп. - пени по просроченным процентам; 27000 руб. - штраф.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено в судебном заседании истец обратился к заемщику ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое не было удовлетворено ответчиком в установленный срок, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов. Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3702315 руб. 69 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Владимирова Л.Е. существенно нарушила условия кредитного договора № К-4308/07-810 от «20» декабря 2012 г., не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах кредитный договор № К-4308/07-810 от «20» декабря 2012 г. в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию ООО КБ «Нэклис-Банк» подлежит расторжению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и Владимировой Людмилой Евгеньевной был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора залога Залогодатель передал в залог Банку квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-А, <адрес>, общей площадью 73,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: № по общей согласованной между сторонами стоимости в размере 8 400 000,00 (Восемь миллионов четыреста тысяч) руб. 00 копеек (с учетом коэффициента 0,8). Право собственности Владимировой Людмилы Евгеньевны на указанный объект недвижимости (предмет залога) возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Согласно п. 2.5.4. Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по договору залога или кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77).

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 73,1 кв. м, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.4 Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога, согласованная сторонами с учетом коэффициента 0,8 определена в размере 8 400 000,00 рублей, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную цену реализации заложенного имущества в данном размере, поскольку ответчиком возражений и доказательств, свидетельствующих об ее иной стоимости, не заявлялось и не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 30711,58 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Владимировой Людмилы Евгеньевны в пользу ООО КБ «Нэклис-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3702315 руб. 69 коп.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО КБ «Нэклис-Банк» и Владимировой Людмилой Евгеньевной.

Взыскать с Владимировой Людмилы Евгеньевны в пользу ООО КБ «Нэклис-Банк» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 30711,58 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 73,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77-77-23/395/2008-349, принадлежащую ответчику на праве собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного недвижимого имущества в размере 8 400 000,00 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде запрета отчуждать или иным способом распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также совершать любые иные действия, направленные на обременение указанной квартиры каким-либо образом; запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые сделки с квартирой по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение составлено 10.02.2014 г.

Решения суда по гражданским делам
Судебная практика по гражданским делам

Новостивсе
14.07.2017

Постановлением Правительства Москвы № 789-ПП от 29 ноября 2016 г. был учрежден перечень зданий, налог на которые впредь будет рассчитываться, исходя из их кадастровой стоимости.

02.02.2017

Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ? 

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.