Приговор суда по ч. 3 ст.158 УК РФ | Адвокат по ч. 3 ст.158 УК РФ

Банк судебных решений по  ч. 3 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Москва 08 октября 2014 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,
при секретаре Курышко Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой Е.П.,
защитника – адвоката Суханова С.А., представившего удостоверение №№, выданное УМЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Езерского И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Езерского И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Езерский И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так Езерский И.А., имея умысел на тайное хищение из жилища, в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, прибыл по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взломал неустановленным предметом замок входной двери <адрес>, незаконного проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Е.П. имущество: швейцарские часы марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и заколу для галстука из золота желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Е.П.значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Езерский И.А. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, также указав, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Езерский И.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая Е.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по инкриминируемому Езерскому И.А. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы и учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Езерскому И.А. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Свидетель А.А., допрошенная судом по ходатайству стороны защиты в части характеристики личности подсудимого показала, что она проживает с Езерским И.А. гражданским браком. У них имеется общий малолетний ребенок <данные изъяты>года рождения, также она имеет сына от первого брака № года. В настоящее время она находится в отпуске по уходе за ребенком, доходов не имеет, они втроем находятся на иждивении у Езерского И.А., который является хорошим мужем и заботливым отцом.

Суд квалифицирует действия Езерского И.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая Езерскому И.А. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Для достижения целей наказания, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, соответствующих вывод не сделал, а также признание вины, работающего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Езерскому И.А. наказания в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории <адрес> – <адрес>, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, что соответствует целям исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая личность подсудимого Езерского И.А., который вину признал, в содеянном раскаивается, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Езерский И.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:
Признать Езерского И. А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Езерского И.А. ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории <адрес> – <адрес>, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года с зачетом срока задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Езерскому И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрывки ленты «скотч» упакованные в опечатанный бумажный конверт белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; образец букального эпителия в пробирке из бесцветного полимерного материала, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Езерского И.А.; фрагмент монтажной вставки цилиндрового механизма замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ гоа по вышеуказанному адресу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела МВД России по <адрес> – подлежат уничтожению;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.