Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная >> Судебные решения по уголовным делам >> Решение суда по ч. 1 ст. 228.1

Решение суда по ч. 1 ст. 228.1

Банк судебных решений по ст. 228 УК РФ

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 октября 2014 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., при секретаре Волкове А.Г., с участием государственных обвинителей: помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой Е.А., помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С., подсудимого Солихова Х.С., защитника Барановой И.П., представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2014г, переводчиков Ходжаева В.Р., Наркабилова Н.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Солихова Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Солихов Х.К. виновен в совершении приготовления, то есть приискании средств совершения преступления и иного умышленного создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Солихов Х.К., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, приискал при неустановленных следствиям обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта, наркотическое средство - героин, общей массой 113,62 гр., в крупном размере. Приисканное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство – героин, общей массой 113,62 гр., расфасованный в 11 свертков, подсудимый Солихов Х.К. незаконно хранил при себе в целях сбыта вплоть до 21 часа 20 минут 22.05.2014г., когда сотрудниками отдела Службы по НАО Управления ФСКН России по г. Москве на лестничной клетке <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было осуществлено задержание подсудимого; таким образом, задуманное Солиховым Х.К. особо тяжкое преступление - незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку в тот же деньДД.ММ.ГГГГ., в период с 21 часа 50 мин. до 22 часа 10 мин. на лестничной клетке <адрес> свертков с наркотическим средством – героин, общей массой 113,62 гр., в крупном размере, у Солихова Х.К. были изъяты в ходе личного досмотра.

Подсудимый Солихов Х.К. вину свою в совершении указанного преступления не признал. Показал, что неожиданно в квартиру, в которой подсудимый проживал в Москве, ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники правоохранительных органов, которые применили к Солихову Х.К. насилие, вывели его из квартиры, а затем в присутствии двух понятых произвели на лестничной клетке личный досмотр подсудимого, изъяв из его сумки (предварительно взяв сумку из квартиры и принудительно вручив подсудимому), 11 свертков с порошкообразным веществом. О существовании данных свертков с веществом Солихов Х.К. не знал до их изъятия; героина у него не было; а свертки были помещены кем-то в сумку без ведома подсудимого. Допрошенный в суде свидетель обвинения ФИО5 не участвовал в качестве понятого при личном досмотре Солихова Х.К.

Подсудимый Солихов Х.К. не подтвердил показания, оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде (л.д.230-234), данные при участии защитника и переводчика в качестве обвиняемогоДД.ММ.ГГГГ., о том, что ДД.ММ.ГГГГ. незнакомые лица предложили Солихову Х.К. за вознаграждение «забрать» «пакет», и а затем перевести «пакет» в место, которое Солихову Х.К. будет указано, передали подсудимому телефон с сим-картой оператора «БиЛайн» денежные средства для покупки автомашины – <данные изъяты> и кошелек, содержимое которого подсудимый не смотрел; однако в дальнейшем каких-либо поручений этих лиц Солихов Х.К. не исполнял.

Виновность подсудимого Солихова Х.К. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, несмотря на отрицание подсудимым вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, признанных судом достоверными:

Показаниями свидетелей обвинения – оперуполномоченных 1 отдела Службы по НАО УФСКН России по <адрес> ФИО3, ФИО1, данными суду, из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Службы проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в связи с проверкой информации в отношении лица, причастного к сбыту наркотических средств (героина). В ходе проведения названного мероприятия на лестничной площадке <адрес> был задержан подсудимый Солихов Х.К., внешность которого совпадала с описанием лица, причастного, согласно полученной информации, к незаконному обороту наркотических средств, проживавшего в одной из квартир <данные изъяты> дома. После задержания был проведен в присутствии понятых досмотр Солихова Х.С.; обнаружены и изъяты 11 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, установленным в ходе исследования как героин.

Показаниями свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, данными суду, из которых следует, что они в качестве понятых участвовали при проведении ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра незнакомого ранее Солихова Х.К. на лестничной площадке дома, в котором проживали ФИО4 и ФИО5 В ходе досмотра у Солихова Х.К. из сумки были изъяты, в том числе, 11 свертков с порошкообразным веществом в каждом. Был составлен акт.

Рапортом старшего оперуполномоченного 1 отдела Службы по НАО УФСКН России по г. Москве ФИО3, подтверждающим обстоятельства, послужившие основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «наблюдение», по результатам которого осуществлено задержания подсудимого (л.д.11)

Справкой о результатах ОРМ «наблюдение», составленной старшим оперуполномоченным Службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве ФИО3 с приложениями, подтверждающей состав участников мероприятия, время и место его проведения, место задержания подсудимого Солихова Х.К. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д.12-14)

Актом осмотра технических средств, подтверждающим факт использования при проведении личного досмотра видеокамеры и ее выдачу сотрудникам, участвующим в мероприятии, составление которого, как и факт применения видеокамеры в ходе личного досмотра подтверждено в суде свидетелями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5(л.д.15)

Актом личного досмотра, подтверждающим факт проведения 22.05.2014г. с 21 часа 50 минут до 22 часа 10 минут на площадке <адрес> досмотра и изъятия у подсудимого Солихова Х.К. из находящейся при нем сумки 11 пакетов с порошкообразным веществом (л.д.16-17). Составление данного акта, верность отраженных в акте сведений единодушно подтвердили в суде свидетели обвинения ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Справкой об исследовании, подтверждающим расход наркотического вещества при исследовании (по 0,01 гр. каждого вещества из свертков), а также общую массу наркотического средства героин – 113, 62 гр. (л.д.54-55)

Заключением эксперта, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, подтверждающим, что представленные на экспертизу, изъятые у Солихова Х.К. вещества из 11 свертков являются наркотическим средством – героин, общая масса которого составляет 113,51 гр. (л.д.61-63)

Протоколом осмотра предметов, подтверждающим осмотр после проведения экспертизы конвертов с изъятыми наркотическими веществами, изъятых у подсудимого телефонов, видеозаписи досмотра (л.д.74-78).

В судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты:

Свидетель защиты ФИО2 показала, что подсудимый не употреблял героин, проживал вместе с ФИО2 и другими лицами в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру каким-то образом вошли сотрудники правоохранительных органов (ФИО2 спала и приход их не видела), которые вывели на лестничную площадку находившегося в квартире Солихова Х.Г., запретили выходить из комнат ФИО2 и другим жильцам квартиры. Далее, как стало известно свидетелю, у подсудимого был изъят героин, ноФИО2 исключает возможность нахождения наркотического средства у Солихова Х.Г., а также считает, что к подсудимому сотрудники наркоконтроля применили насилие.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, данные суду, суд находит таковые последовательными, конкретными, дополняющими друг друга, согласующимися между собой, а также со всей совокупностью доказательств, признанных достоверными.

Суд приходит к выводу, что показания свидетеля защиты ФИО2 не подтверждают версии подсудимого о непричастности к совершению преступления; утверждение свидетеля защиты о том, что у Солихова Х.Г. не могли быть обнаружены наркотики, являются субъективными показаниями лица, заинтересованного в благоприятном исходе уголовного дела для подсудимого Солихова Х.Г., в близких отношениях с которым состоит свидетель; показания ФИО2 об отсутствии у Солихова Х.Г.героина, о задержании подсудимого Солихова Х.Г. сотрудниками Службы по НАО УФСКН России по г. Москве в квартире опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, признанными достоверными. Не нашли подтверждения и показания свидетеля ФИО2 о применении насилия к подсудимому сотрудниками Службы по НАО УФСКН России по <адрес>.

Отвергая приведенные выше показания свидетеля защиты ФИО2, суд отмечает, что из показаний свидетеля обвинения ФИО4 усматривается, что ФИО2 выходила из квартиры на лестничную площадку, при этом в контакт с сотрудниками Службы по НАО УФСКН России по г. Москве не вступала, что опровергает показания свидетеля ФИО2 о том, что ее передвижение было ограничено и контролировалось прибывшими в квартиру сотрудниками Службы по НАО УФСКН России по г. Москве.

Суд убежден, что необнаружение в ходе обыска по месту временного проживания подсудимого наркотических средств (л.д.38-41), как и отсутствие на поверхностях представленных эксперту смывов рук и ногтевых пластин подсудимогоСолихова Х.Г. следов наркотических средств (л.д.70-72), не ставят под сомнение вывод о доказанности вины подсудимого Солихова Х.Г. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, поскольку вина подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждена совокупностью представленных суду достоверных доказательств. Суд отмечает, что способ упаковки изъятых свертков с героином исключал контакт с названым наркотическим средством, предотвращая его просыпание (полимерные свертки с перевязанными нитью краями), и потому на руках Солихова Х.Г. следы наркотического средства могли отсутствовать по объективным причинам. Кроме того, приискание подсудимым наркотического средства в целях последующего сбыта, могло иметь место и в отношении уже распределенного в свертки вещества.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого; а также не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого сотрудниками Службы по НАО УФСКН России по <адрес> - свидетелями обвинения ФИО3, ФИО1, а также свидетелями ФИО4, ФИО5, которые ранее подсудимого не знали.

Показания подсудимого Солихова Х.Г. о том, что героина у него не было, что Солихов Х.Г. находился в квартире, куда прибыли сотрудники Службы по НАО УФСКН России по г. Москве, и, соответственно, не был задержан на лестничной площадке; что ФИО5 не участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого, суд отвергает как не подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, расценивая такие показания подсудимого как защиту от предъявленного обвинения.

Судом установлено, что при подсудимом в сумке были обнаружены 11 свертков с наркотическим средством - героин, свертки были схожи по способу упаковки, упаковочному материалу (фрагменты полимерного материала зеленого цвета, края которых перевязаны нитью), размеру находящегося в них героина (два свертка по 9,20 гр. и 9,94 гр., один – 11,34 гр., восемь – по 10,45 гр., 10,44 гр., 10,43 гр., 10,38гр., 10,18гр., 10,30 гр., 10,10гр., 10,86 гр.); при этом количество героина, находящегося в каждом свертке, значительно превышало, так называемую «дозу» разового потребления наркотического средства зависимыми лицами, что дает основания для уверенного вывода о приобретении поделенного героина на части в целях последующего сбыта. О том же говорит и общее количество изъятого у подсудимого героина – 113, 62 гр. Таким образом, подтвержден вывод следствия о совершении Солиховым Х.К. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый приискал наркотическое средство, создал условия для совершения преступления, храня расфасованный в свертки героин при себе, однако преступные действия подсудимым не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, общей массой 113,62 гр. было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Службы по НАО УФСКН России по <адрес>. Суд отмечает, что основанием для проведения ОРМ «наблюдение», согласно показаниям свидетелей обвинения ФИО3, ФИО1, являлась информация о причастности лица, после задержания установленного как Солихов Х.К., к незаконному обороту наркотических средств. При этом полученная сотрудниками УФСКН России по<адрес> оперативная информация содержала сведения именно о сбыте через так называемые «закладки» лицом, проживающим в одной из квартир на 6 эаже <адрес> в <адрес>, наркотического средства – героин.

Суд находит показания подсудимого Солихова Х.К. непоследовательными, отмечая, что данные им показания в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого (л.д.230-235) содержали сведения о неких лицах, в частности, передавшихСолихову Х.К. <данные изъяты> для покупки автомашины и указавших, что подсудимый должен выполнить «когда скажут» действия по перевозке «пакета». В ходе судебного разбирательства подсудимый такие показания не подтвердил, заявив, что не давал их следователю.

Судом не установлено стеснение права подсудимого свободно, при соблюдении права на защиту давать показания по предъявленному обвинению, формулировать без незаконного вмешательства свою позицию по делу. Оглашенные показания (л.д.230-235) даны Солиховым Х.К. в присутствии защитника, допущенного в соответствии с УПК РФ к участию в уголовном деле, и переводчика. И суд расценивает такие показания также как способ защиты от обвинения, избранный в ходе предварительного расследования подсудимым, отрицавшим принадлежность ему героина.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - героин, массой 113,62 гр. является крупным размером.

Существенных нарушений УПК РФ при проведении следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, суд не усматривает.

Суд не усматривает также и нарушений конституционных прав подсудимого Солихова Х.К. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также нарушения его конституционных прав и прав, предусмотренных УПК РФ в ходе предварительного расследования. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995г., должным образом документировалось, факт проведения ОРМ подтвердили допрошенные в суде сотрудники Службы по НАО УФСКН России по г. Москве, непосредственно принимавшие участие в мероприятии, убедительно показав о наличии предусмотренных законом оснований для его проведения.

Суд расценивает как техническую ошибку, не влекущую невозможность постановления итогового судебного решения, а также не нарушающую право на защиту подсудимого, указание в водной части обвинительного заключения на обвинениеСолихова Х.К. по ст. 30 ч.1 ст.228 ч.4 п. «г» УК РФ, а не ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Показания подсудимого о неправомерном применении к нему физической силы отвергли свидетели обвинения ФИО1, ФИО3; из показаний свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, из протокола медицинского освидетельствования (л.д.144) также не следует, что подсудимым были сделаны какие-либо заявления по поводу применения насилия, предъявлены жалобы по поводу состояния здоровья, и не усматривается, что Солихов Х.К. имел какие-либо повреждения.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Солихова Х.К. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и иного умышленного создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому Солихову Х.К., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено приготовление на совершение особо тяжкого преступления (ст.15 УК РФ); так же учитывает личность подсудимого, который не судим ранее (л.д.145-147), <данные изъяты> заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, Солихов Х.К. не имеет (л.д.162).

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено; не установлено и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, совершившего приготовление к совершению особо тяжкого преступления, не может быть достигнуто без изоляции его от общества, несмотря на положительную характеристику с места постоянного жительства и отсутствие судимостей. Суд убежден, что именно наказание в виде лишения свободы реально будет отвечать в полной мере целям наказания, указанным частью 2 ст.43 УК РФ, в частности, цели предупреждения совершения преступлений в будущем.

Суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом сведений о личности Солихова Х.К.

В целях, установленных частью 2 ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого устанавливает с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, трудоспособности Солихова Х.К., <данные изъяты>.

При назначении срока наказания Солихову Х.К. суд учитывает требования ст.66 УК РФ, совокупность сведений о личности подсудимого (ранее не судим; имеет родителей, достигших нетрудоспособного возраста; отец подсудимого болен сахарным диабетом; подсудимый положительно характеризуется), длительное содержание под стражей (24.05.2014г. Гагаринским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ. Солихов Х.К. задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и одновременно учитывает отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, либо ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Солихов Х.К. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Компакт-диск с видеозаписью личного досмотра Солихова Х.К. надлежит хранить при настоящем уголовном деле; наркотическое средство – героин, запрещенное к обороту, массой 113,40 гр., и его первичные упаковки – пакет и фрагменты полимерного материала светло-зеленого цвета, хранящиеся по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу; изъятый у подсудимого Солихова Х.К. мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «БиЛайн» с номером №, - считать возвращенным подсудимому по принадлежности, поскольку его возвращение не повлияет на судьбу уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 


Признать Солихова Х.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 80 000 рублей.

Меру пресечения Солихова Х.К. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 29.10.2014г. Зачесть в срок наказания Солихова Х.К. время задержания и содержания его под стражей: с 23.05.2014г. по 28.10.2014г.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, массой 113,40 гр., и его первичные упаковки – пакет и фрагменты полимерного материала светло-зеленого цвета, хранящиеся по квитанции от 24.07.2014г. № по уголовному делу№ в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по г. Москве, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; компакт-диск серийный номер «<данные изъяты>» с видеозаписью личного досмотра Солихова Х.К. - хранить при настоящем уголовном деле; мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «БиЛайн» с номером №, - считать возвращенным осужденному Солихову Х.К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гагаринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Новостивсе
03.11.2017

В законах РФ, касающихся регистрации, четко прописаны случаи, когда гражданина можно снять с регистрационного учета по месту проживания без его персонального участия и без оформления его письменного согласия.

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.