Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная >> Судебные решения по уголовным делам >> Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ

Банк судебных решений по  ч. 1 ст. 158 УК РФ

 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

г. Москва 26 января 2015 г.
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,
при секретаре Канивце М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой Е.П.,
подсудимого Котова П.А.,
защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Котова П. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Приднестровской Молдавской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, ранее судимого, а именно:
на основании приговора Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; освобождён после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Котов П.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Котов П.О., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь с согласия собственника в <адрес>, где проживает ФИО1, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил с тумбочки, находящейся в прихожей указанной квартиры, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Котов П.О. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО2 и их общей знакомой ФИО1 распивал спиртные напитки в квартире ФИО1 на <адрес> цель похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1, он (Котов П.О.) забрал с тумбочки, находящейся в прихожей указанной квартиры, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. После обращения потерпевшей ФИО1 в правоохранительные органы и возбуждения уголовного дела он (Котов П.О.) добровольно вернул потерпевшей все похищенные у неё денежные средства.

Суд, выслушав показания подсудимого Котова П.О., считает, что в судебном заседании подсудимый дал правдивые показания об обстоятельствах совершения им хищения имущества ФИО1, поскольку они согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Помимо показаний подсудимого Котова П.О. его вина в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, письменными материалами уголовного дела, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, показания которой также оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила в свою квартиру для совместного распития спиртных напитков свою школьную подругу ФИО2 и сожителя ФИО2 - Котова П.О. После того, как спиртное было выпито, она попросила Котова П.О. сходить в магазин и разрешила ему взять с тумбочки в прихожей 1000 рублей. Всего на этой тумбочке лежали денежные средства в сумме 8000 рублей. После того, как Котов П.О. ушел и длительное время не возвращался, она (ФИО1) обнаружила пропажу всей суммы денег, поняла, что их украл Котов П.О. и обратилась в полицию с заявлением о краже. Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что причиненный в результате преступления ущерб является для неё незначительным, так как их с супругом совокупный ежемесячный доход составляет не менее 70 000 рублей. В ходе предварительного следствия она заявила о причинении ей значительного ущерба в результате преступных действий Котова П.О., поскольку не владеет юридической терминологией и не в полной мере осознавала содержание понятия «значительный ущерб».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании в целом подтвердила указанные потерпевшей ФИО1 обстоятельства совершения Котовым П.О. хищения денежных средств. ФИО2 также указала, что видела из кухни, как Котов П.О., уходя из квартиры ФИО1, забрал с тумбочки в коридоре все остававшиеся на ней денежные средства и положил их в карман своей куртки, но не придала этому значения.

Оценив показания свидетеля и потерпевшей в совокупности, суд считает, что ни свидетель, ни потерпевшая не дали показаний, позволяющих усомниться в других доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства. Показания свидетеля и потерпевшего являются логичными, последовательными и не содержат существенных противоречий.

Отдельные разногласия в показаниях потерпевшего и свидетеля суд считает несущественными, не влияющими на юридическую оценку содеянного.

Помимо показаний свидетеля и потерпевшего вина Котова П.О. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени П., тайно похитившего из её квартиры принадлежащие ей денежные средства (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей усматривается обстановка на месте происшествия в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 6-14).

Из протокола явки с повинной Котова П.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщает о совершенной им краже денежных средств в сумме 7 000 рублей у ФИО1 в её квартире по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Из рапорта оперуполномоченного УР Отдела МВД России по <адрес> Климова А.Д. следует, что в Отдел МВД России по <адрес> обратился Котов П.О., добровольно сообщивший о совершенной им кражи денежных средств в сумме 7000 рублей у Беляевой Н.А.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Котова П.О. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Котова П.О. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Органом следствия действия подсудимого Котова П.О. при хищении имущества потерпевшей ФИО1 из принадлежащей ей квартиры, где Котов П.О. находился с согласия собственника, квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать указанные действия Котова П.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом позиции потерпевшей, заявившей, что в результате совершенного Котовым П.О. хищения значительный ущерб ей не причинен.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый Котов П.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь с согласия собственника в <адрес>, где проживает ФИО1, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил с тумбочки, находящейся в прихожей указанной квартиры, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что сумма похищенного не превышает десятой части совокупного ежемесячного дохода её семьи, в связи с чем ущерб от преступления она оценивает как незначительный. Оценив в совокупности доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, в том числе мотивированную позицию потерпевшей ФИО1, изложенную в судебном заседании, суд приходит к выводу, что причинённый ущерб в результате хищения денежных средств подсудимым не является значительным.

Таким образом, вывод следствия о том, что в результате противоправных действий Котова П.О. потерпевшей ФИО1 был причинён значительный ущерб противоречит установленном в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела и не может быть признан обоснованным, в связи с чем суд квалифицирует действия Котова П.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку в результате совершения Котовым П.О. кражи имущества ФИО1 потерпевшей не был причинен значительный ущерб, то квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

При изучении личности подсудимого Котова П.О. установлено, что он на учётах в НД и ПНД не состоит, ранее судим, а именно: на основании приговора Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Котов П.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; освобождён после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ данная судимость образует в действиях Котова П.О. рецидив преступлений.

Согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами совершение Котовым П.О. явки с повинной, добровольное полное возмещение подсудимым потерпевшей ФИО1 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Котова П.О., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Котова П.О., в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого Котова П.О., суд пришёл к убеждению, что наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Котова П.О. имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Котову П.О. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Котов П.О. осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об изменения ранее избранной в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 
Котова П. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Котову П. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Котова П. О. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин

Новостивсе
14.07.2017

Постановлением Правительства Москвы № 789-ПП от 29 ноября 2016 г. был учрежден перечень зданий, налог на которые впредь будет рассчитываться, исходя из их кадастровой стоимости.

02.02.2017

Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ? 

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.