Заказать звонок
Ваше имя:
Телефон: *
* — Поля, обязательные для заполнения

Главная >> Судебные решения по уголовным делам >> ч.1 ст. 264 УК РФ Приговор суда

ч.1 ст. 264 УК РФ Приговор суда

 

Судебные решения по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам в Москве ЮЗАО

 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июня 2014 года
Головинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Базарова С.Н.,
при секретаре Кемалове А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С.,
подсудимого Жилина ФИО9,
защитника – адвоката Порошина А.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Поповой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жилина ФИО9, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жилин А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно:
он 26 февраля 2014 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по проезжей части дворового проезда расположенного у д.7 по ул.Смольная в г.Москве, в направлении от д.11 по ул.Смольная к проезжей части ул.Смольная, где в это время сзади его автомобиля, на его пути движения находилась пешеход Выборнова М.В.
При этом, он (Жилин М.В.) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при движении задним ходом не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода Выборнову М.В., причинив последней по неосторожности телесные повреждения следующего характера: закрытый оскольчатый чрезвертельно-подвертельный перелом левой бедренной кости, который, как вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть Выборновой М.В. наступила 16 марта 2014 года в ГКБ № 81 г.Москвы от нарастающей сердечной недостаточности, обусловленной хронической патологией органов сердечно-сосудистой системы. Между наступлением смерти Выборновой М.В. и обнаруженным у нее закрытым оскольчатым чрезвертельно-подвертельным переломом левой бедренной кости причинно-следственная связь не усматривается.
Подсудимый Жилин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявленным потерпевшей гражданским иском по возмещению вреда, причиненного преступлением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей было удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Жилина А.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия Жилина А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ.
При назначении Жилину А.В. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Жилина А.В. малолетнего ребенка 2011 года рождения, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Жилина А.В., который ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, со слов неофициально работает, и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Поповой Г.А., суд признает подлежащим полному удовлетворению путем взыскания в пользу потерпевшей Поповой Г.А. подсудимого Жилина А.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба и морального вреда 200 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЖИЛИНА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы Жилину А.В. установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы города Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными в виде ограничения свободы, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях
Возложить на Жилина А.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Жилину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Поповой Г.А. – удовлетворить полностью.
Взыскать с Жилина ФИО9 в пользу Поповой ФИО13 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство: бланк объяснения Выборновой М.В. от 06 марта 2014 года, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 

ПРИГОВОР СУДА ПО Ч. 1 СТ. 264 УК РФ
Галустян А.Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 19 июля 2014 года в 03 часов 00 минут, водитель Галустян А.Ш. управляя технически исправным автомобилем ..

Новостивсе
14.07.2017

Постановлением Правительства Москвы № 789-ПП от 29 ноября 2016 г. был учрежден перечень зданий, налог на которые впредь будет рассчитываться, исходя из их кадастровой стоимости.

02.02.2017

Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ? 

Юридическая компания "РЕСУРС"

8 (495) 761-68-46

8 (965) 221-14-89

Адрес:
Москва, ул. Гримау дом 10,
3 этаж, 9 офис.
В 2-х минутах от м. Академическая.